Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 11, 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 11P/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819200334
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5819200334.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o toho času plnoletého: Z. I., nar. XX.XX.XXXX
(plnoletosť nadobudol v priebehu konania), dieťa rodičov: matky - S. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., L.
XXXX/XX-XX a otca - Z. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., L. XXXX/X, za účasti Okresnej prokuratúry
Námestovo, v konaní o návrhu na uloženie výchovného opatrenia od navrhovateľa Ústredia práce,
sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, Úsek sociálnych vecí a

rodiny na pracovisku Tvrdošín, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.12.2019 bol súdu zo strany Úradu práce, soc. vecí a rodiny Námestovo doručený podnet

zo dňa 29.01.2019, ktorým podnetom vyššie uvedený orgán súdu doporučoval, aby maloletému bolo
uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, a to pobyt v zariadení na dobu
6 mesiacov, nakoľko v priebehu dohľadu, ktorý bol nad výchovou maloletého Z. I. nariadený rozsudkom
Okresného súdu Námestovo č.k. 4P/26/2018-21 zo dňa 7.8.2018 bolo zistené, že tento dohľad nevedie
k náprave a neplní svoj účel.

2. Na základe vyššie uvedeného podnetu súd uznesením č.k. 11P/12/2019-5 zo dňa 22.02.2019 začal
konanieouloženievýchovnéhoopatreniamaloletémuZ.I.,pričomnadeň6.6.2019bolvovecinariadený
termín pojednávania.

3. Na predmetnom pojednávaní súd konanie o uloženie výchovného opatrenia uznesením č.k.
11P/12/2019-41 prerušil, a to až do právoplatného skončenia konania prebiehajúceho na tomto súde

pod sp. zn. 6Tp/13/2019 z dôvodu, že vtedy maloletý sa 30.05.2019 dopustil viacerých skutkov, a to
neoprávneného používania motorového vozidla pod vplyvom návykovej látky, prečin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov ich držania a obchodovania s nimi, na
základečohoboltentozadržanýpodobutrochdní,avšakbolprepustenýuznesenímtunajšiehosúduč.k.
6tp/13/2019 na slobodu a nebol zobratý do väzby, keďže súd prijal jeho písomný sľub, ktorým nahradil
väzbu, rovnako aj dohľadom probačného a mediačného úradníka. Zároveň boli vtedy maloletému

uložené obmedzenia v zmysle zákazu vycestovania do zahraničia, podrobenia sa náhodnému testu na
prítomnosť alkoholu a iných návykových látok, ako aj absolútny zákaz ich požívania. Tiež bol povinný
pravidelne sa dostavovať k probačnému a mediačnému úradníkovi. až do právoplatného skončenia
trestného konania týkajúceho sa vtedy maloletého ako celku, Konanie bolo teda prerušené z dôvodu,
že až do skončenia konania sp. zn. Tp/13/2019 bolo u vtedy maloletého pokryté obdobie, v ktorom, ak
by sa dopustil akéhokoľvek protiprávneho konania, resp. minimálneho použitia omamných látok alebo

alkoholu, tak by došlo k vzatiu vtedy maloletého do väzby.4. V konaní bolo ďalej zistené, že dňa 19.09.2019 o 11:00 hod. bol v tom čase maloletý vzatý do
preventívnej väzby, nakoľko sa dopustil ďalších trestných činov, nakoľko hoc mu bola uložená sankcia
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá, tento opätovne v dňoch 20.08.2019 a 22.08.2019 viedol

motorové vozidlo.

5. Podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona o rodine
(3) Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2
neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli,

osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich
osvojiteľov,ktorýmbolomaloletédieťazverenédostarostlivostipodľa§103,osvojiteľovaleboporučníka,
ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely b) zabezpečenia odbornej
pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého
dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,

5.Podľa§8ods.1a2vetaprvázákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonníkvzneníneskoršíchpredpisov
(ďalej len Občiansky zákonník), spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva
abraťnasebapovinnosti(spôsobilosťnaprávneúkony)vznikávplnomrozsahuplnoletosťou.Plnoletosť
sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku.

6. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), podľa tohto zákona
súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

7. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

9. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

10. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Ako vyplýva z vyššie uvedeného skutkového stavu, v čase začatia konania o uloženie výchovného
opatrenia bolZ.I. maloletouosobou,ktorávšakvpriebehutohtokonanianadobudladňomXX.XX.XXXX
plnoletosť. V zmysle § 37 Zákona o rodine súd môže rozhodovať o určení dohľadu nad výchovou dieťaťa
len vo vzťahu k maloletému dieťaťu, a to v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých podľa

§ 111 písm. l/ CMP.

12. Vychádzajúc z uvedeného je zrejmé, že v dôsledku dosiahnutia plnoletosti dieťaťa v priebehu
konania o uloženie výchovného opatrenia nie sú splnené procesné podmienky pre jeho ďalšie vedenie
a keďže ide v tomto prípade o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, súd s poukazom na §

161 ods. 2 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP konanie o uloženie výchovného opatrenia - dohľadu nad
maloletým z dôvodu dosiahnutia plnoletosti dieťaťa zastavil.

13. O trovách tohto konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého zákonného ustanovenia
v mimosporovom konaní v zásade nemá nárok na náhradu trov konania žiaden z účastníkov, pričom v

danom prípade zákon výnimku z tejto právnej úpravy neustanovuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo.
(§357 písm. a/ v spojení s § 362 ods. 1 CSP)Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde Krajský
súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 CMP).