Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/3373/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715210251
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Přikryl
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5715210251.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom:
Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti povinnému: I.ˇ.ˇ., B.. XX.XX.XXXX, X. T.
O.ˇ., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 72,47 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Stanislave Hulmanovej Janušovej
trovy exekúcie vo výške 49,74 eura do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Stanislavou Hulmanovou Janušovou sa na základe návrhu na
vykonanie exekúcie zo dňa 9. 7. 2015 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou EX 113/2015
na vymoženie pohľadávky vo výške 72,47 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, priznanej na základe

vykonateľného exekučného titulu - rozhodnutia Okresného súdu Martin č. k. 15C/323/2013-41 zo dňa
7. 5. 2014. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe súdom udeleného poverenia č. 5506
118673 zo dňa 13. 8. 2015, na vymoženie pohľadávky vo výške 72,47 eura s príslušenstvom a trovy
exekúcie.

2. Podaním zo dňa 10. 10. 2017 dal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na

majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Súd šetrením v rámci exekučného konania zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn.
8OdK/60/2017 zo dňa 9. 8. 2017 bol vyhlásený na majetok povinného konkurz.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Vzhľadom na prechodné ustanovenie § 243h ods. 1 Exekučného poriadku súd posudzuje toto konanie
podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 s prihliadnutím na výnimky v ustanoveniach
243i až § 243k Exekučného poriadku (ďalej len „Exekučný poriadok“).

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,

ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažokexekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

8. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 8OdK/60/2017 zo dňa 9. 8. 2017 bol na majetok povinného
v prvom rade 1./ vyhlásený konkurz a za správcu konkurznej podstaty bola ustanovená Prva´ arbitra
´zˇna k.s., so si´dlom kancela´rie: Horne´ Rakovce 14, 039 01 Turcˇianske Teplice, ICˇO: 36 795 364.
Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je fyzickou osobou, a to v
zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov takto vyhláseného konkurzu.

Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu v súlade s § 167f ods. 2 ZKR v
spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil.

9. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávneného v zmysle § 203

ods. 3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.

13. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach

začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

14. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „vyhláška“), ak

je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

15. Podľa § 15 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. V podnete na zastavenie exekúcie si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie vo výške 82,46 eura,
ktoré pozostávali z paušálnej odmeny za jednotlivé úkony exekučnej činnosti vo výške 53,12 eura a z
hotových výdavkov vo výške 29,34 eura. Súdny exekútor v rámci vyčíslenia trov exekúcie uviedol, že
povinný celkovo uhradil 40 eur, pričom na trovy exekúcie bola zarátaná suma 9,60 eura. Vzhľadom nauvedené súdnym exekútorom uplatnené trovy exekúcie predstavujú po odpočítaní sumy 9,60 eura, ktorá
bola započítaná na trovy exekúcie sumu 72,86 eura.

18. Súdny exekútor si uplatnil paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 2 v spojení s § 15 vyhlášky po
3,32 eura za jeden úkon exekučnej činnosti, t.j. spolu odmenu za 16 úkonov exekučnej činnosti vo
výške 53,12 eura. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za doručovanie príkazov na
začatie exekúcie, nakoľko z predloženého exekučného spisu vyplýva, že niektoré z nich súdny exekútor
doručoval prostredníctvom pošty. Ak súdny exekútor na doručovanie využije služby iného subjektu

(pošta), potom mu v prípade, ak si ju uplatní, patrí len náhrada hotového výdavku - poštovného, a
nie paušálna náhrada podľa 15 vyhlášky. Priznaním odmeny za doručenie, ktoré nevykonal súdny
exekútor,bybolaporušenázásadapriznávaniaodmenylenzaúkony,ktorébolireálnevykonanésúdnym
exekútorom, respektíve zamestnancami jeho úradu, pri vykonávaní exekučnej činnosti. Celkovo tak
súd súdnemu exekútorovi nepriznal paušálnu odmenu za 4 úkony exekučnej činnosti. Súd priznal
súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za získanie poverenia na vykonanie exekúcie, za doručenie

upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, za doručenie príkazu na začatie exekúcie a za každé
zisťovanie bydliska, platiteľa mzdy, účtu a majetku povinného, spolu za 12 úkonov exekučne činnosti
vo výške 39,84 eura.

19. Z hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi náklady na poštovné vo výške 19,50 eura,

nakoľko v tejto výške ho mal z exekútorského spisu za preukázané, a to za doručovanie upovedomenia
o začatí exekúcie povinnému, príkazu na začatie exekúcie platiteľovi mzdy povinného a za doručovanie
príkazu na odblokovanie iných príjmov platiteľovi mzdy povinného. Súd pri určení výšky poštovného
vychádzal z cien Slovenskej pošty, a.s., platných v čase doručovania. Súd nepriznal tie náklady na
poštovné, pri ktorých ide o budúce výdavky, ktoré súd v čase rozhodovania o trovách exekúcie nemal

preukázané a v zmysle ust. § 217 ods. 1 Civilného poriadku (CSP) v spojení s ust. § 234 ods. 2 CSP
a ust. § 9a Exekučného poriadku, je pre rozhodnutie súdu rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.
Súd ďalej nepriznal hotové výdavky, a to náklady na elektronickú súčinnosť, nakoľko potvrdenie o
poplatku a úhradách jej vykonania neboli v exekútorskom spise preukázateľne doložené. Súd ďalej
nepriznal hotové výdavky, a to náklady na elektronickú súčinnosť a náklady súvisiace s chodom

kancelárie súdneho exekútora (kancelárske potreby a pod.) nakoľko potvrdenie o poplatku a úhradách
ich zabezpečenia, vykonania (pokladničný bloček / faktúra) neboli v exekútorskom spise preukázateľne
doložené. Súd pritom konštatuje, že pokiaľ si súdny exekútor takéto náklady uplatní, je povinný ich súdu
hodnoverne preukázať.

20. Nakoľko súdny exekútor v rámci vyčíslenia trov exekúcie uviedol, že povinný celkovo uhradil 40 eur,
pričom na trovy exekúcie bola zarátaná suma 9,60 eura, trovy exekúcie po odpočítaní tejto sumy (59,34
- 9,60 eura) predstavujú sumu vo výške 49,74 eura, na úhradu ktorých súd s poukazom na vyhlásený
konkurz na povinného zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení
s § 357 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového

poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného sporového poriadku) do 15
dní od jeho doručenia.

V prípade doručenia tohto rozhodnutia v čase od 27.03.2020 do 30.04.2020 začína lehota na podanie
sťažnosti plynúť dňom 01.05.2020 (§ 1 písm. a/, § 2 ods. 1 zák. č. 62/2020 Z. z.).Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.