Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10Csp/29/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419201499
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1419201499.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej veci žalobcu:

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom Štefanovičova 4,
816 23 Bratislava, zast.: JUDr. Felix Neupauer, advokát, advokátska kancelária so sídlom Dvořákovo
nábrežie 8/A, Bratislava, proti žalovanému: Š. Q., T.. XX.XX.XXXX, U. H. D. I., o zaplatenie 86,78 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 86,78 eur spolu s 5,00 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 86,78 eur od 02.08.2016 do zaplatenia, na účet žalobcu vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s.,
IBAN: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, D.: XXXXXXXXXX, všetko do troch dní od právoplatnosti

rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 29.05.2019, doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.05.2019 domáhal, aby
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 86,78 eur spolu s 5,00 % ročným úrokom z omeškania

zo sumy 86,78 eur od 02.08.2016 do zaplatenia. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný
uzavrel so žalobcom dňa 27.06.2011 Poistnú zmluvu pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
pri výkone povolania č. XXXXXXXXXX (ďalej len „Poistnú zmluvu“), a to na dobu neurčitú. Žalobca
a žalovaný si v zmysle poistnej zmluvy dohodli spôsob platenia ročného poistenia štvrťročne, pričom
zo strany žalovaného došlo k porušeniu tejto zmluvne dohodnutej povinnosti. Žalobca ako poistiteľ má
nárok na poistné do konca zániku poistenia, t. j. do 01.08.2016 vo výške 86,78 eur. Žalovaný bol
žalobcom vyzvaný na zaplatenie dlžného poistného do zániku zmluvy v celkovej výške 86,78 eur za

poistné obdobie do 01.08.2016.

2. Žalovanému bola žaloba doručovaná na adresu pobytu, zásielka sa súdu vrátila dňa 15.07.2019 s
označením - správa nebola listinne doručená z dôvodu, že adresát je neznámy. Následne súd žalobu
doručoval prostredníctvom Obecného úradu Michaľany, nakoľko žalovaný má od 09.05.2014 hlásený
pobyt bezdomovca v Michaľanoch, ale bezúspešne. Súd doručoval žalobu žalovanému oznámením
zverejneným na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 26.09.2019, pričom tento sa k žalobe

nevyjadril, uplatnený nárok žalobcu nerozporoval.
3. Súdvpredmetnejvecirozhodolbeznariadeniapojednávaniavzmysle§297písm.b)zák.č.160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len C.s.p.),
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú spornéa hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 12.02.2020 a
rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 12.03.2020 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.).

4. Súd pri rozhodovaní vychádzal zo skutkového stavu (ktorý nik nerozporoval), že žalobca uzatvoril
so žalovaným Poistnú zmluvu pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone povolania
č. XXXXXXXXXX (č.l. 4-5 spisu), uzatvorenú dňa 27.06.2011 na dobu neurčitú, pričom žalovaný sa
poistnou zmluvou zaviazal platiť ročné poistné vo výške 102,76,- eur splatné štvrťročne vo výške 25,69

Eur. . Žalovaný bol žalobcom vyzvaný na zaplatenie dlžného poistného do zániku zmluvy v celkovej
výške 86,78 eur za poistné obdobie do 01.08.2016. V konaní pritom nebolo preukázané, že by žalovaný
dlžnú sumu žalobcovi ku dňu rozhodovania súdu uhradil.

5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:
6. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „ OZ“), poistenie zanikne aj tak, že poistné za

ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na
jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje
upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť
poistného.

7. Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

8. Podľa ust. § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

9.Podľaust.§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

10. Keďže žalovaný nezaplatil poistné za prvé poistné obdobie, resp. za ďalšie poistné obdobie do
jedného mesiaca od splatnosti splátky poistného, poistenie žalovanému zaniklo dňom 01.08.2016.
Žalobca má pritom v zmysle § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z.z. voči žalovanému nárok na
zaplatenie pomernej časti poistného do zániku poistenia, čomu zodpovedá žalovaná suma 86,78 eura.
Nezaplatením poistného v lehote splatnosti sa žalovaný dostal do omeškania, čím mu vznikla povinnosť

zaplatiť žalobcovi okrem žalovanej istiny aj úroky z omeškania vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu, t.j. vo výške 5,00 % ročne (§ 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 O.z. v spojení s § 3 nariadenia
č. 87/1995 Z.z.) zo sumy 86,78 eur od 02.08.2016 do zaplatenia.
11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.

1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok
na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným
uznesením po právoplatnom skončení konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,

dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).