Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 19, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 73Ek/91/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120210729
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Praženicová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120210729.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného X) S. M. N., D.. XX. XX. XXXX, X) R. N.,
D.. XX. XX. XXXX, X) A. N.U., D.. XX. XX. XXXX, Z. N. X. O., R. R. R.Z. - O., L.. W. N., D.. XX. XX.
XXXX, H. N. T. XXX/XX, XXX XX G., proti povinnému Š. N., D.. XX. XX. XXXX, H. N. Č. XX, XXX XX
Č., o vymoženie zameškaného výživného vo výške 570,00 eur a bežného výživného vo výške 240,00
eur, o návrhu na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému sa nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 20. 01. 2020, domáhal od
povinného zameškaného výživného vo výške 570,00 eur (za mesiace november, december 2019 a

január 2020) a bežného výživného vo výške 240,00 eur (od februára 2020) na základe exekučného titulu
- rozsudku sp. zn. 11P/81/2012 zo dňa 01. 06. 2012, ktorý vydal Okresný súd Nové Zámky.

2. Súd po začatí exekučného konania zistil, že dňa 23. 08. 2019 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na
vykonanie exekúcie v exekučnej veci oprávneného X) Z. N., D.. XX. XX. XXXX, X) S. M. N., D.. XX. XX.
XXXX, X) R. N., D.. XX. XX. XXXX, X) A. N., D.. XX. XX. XXXX, Z. N. X. O., R. R. R. - O., L.. W. N., D.. XX.

XX. XXXX, H. N. T. XXX/XX, XXX XX G., zastúpeného JUDr. Namir Alyasry, PhD., advokát, so sídlom
Štúrova 43, 949 01 Nitra, IČO: 42 180 520, proti povinnému Š. N., D.. XX. XX. XXXX, H. N. Č. XX, XXX
XX Č., o vymoženie zameškaného výživného vo výške 1.150,00 eur (za obdobie jún - august 2019) a
bežného výživného vo výške 350,00 eur od septembra 2019 do budúcna, na základe exekučného titulu
- rozsudku Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 11P/81/2012 zo dňa 01. 06. 2012, ktorý je čiastočne
totožný s návrhom na vykonanie exekúcie v tomto konaní. Predmetný návrh oprávneného bol pridelený

do senátu pod sp. zn. 55Ek/1392/2019.

3. V exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. 55Ek/1392/2019 bolo v predmetnej veci dňa 03. 09. 2019
vydané poverenie na vykonanie exekúcie. Z uvedeného vyplýva, že na Okresnom súde Banská Bystrica
prebieha konanie v tej istej veci, proti tomu istému povinnému pod sp. zn. 55Ek/1392/2019, preto nie je
možnévkonanívedenomnatunajšomsúdepodsp.zn.73Ek/91/2020pokračovaťamusíbyťzastavené.

4. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ako „Exekučný poriadok“), exekučné konanie
sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu.

5. Podľa § 50 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej veci prebiehalo iné exekučné konanie.Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr podaných návrhoch na vykonanie exekúcie v tej
istej veci súd uznesením zastaví.

6. Prekážka skôr začatého exekučného konania (litispendencie) ustanovená v citovanom ustanovení
bráni tomu, aby na súde prebiehalo iné exekučné konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká, ak na
ktoromkoľvek súde je začaté konanie medzi rovnakými účastníkmi na základe rovnakého exekučného
titulu a jej existenciu musí súd z úradnej povinnosti skúmať v ktoromkoľvek štádiu konania. V takomto
prípade súd konanie vždy zastaví podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku.

7. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že je daná totožnosť vymáhaného
nároku v exekučnom konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 73Ek/91/2020 s vymáhaným
nárokom v exekučnom konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 55Ek/1392/2019, konkrétne v
časti bežného výživného od septembra 2019, exekučného titulu a osoby oprávneného (oprávnený 2), 3)
a 4)) a povinného v týchto súbežne vedených konaniach, a preto s poukazom na § 50 ods. 2 Exekučného

poriadku konanie začaté na základe neskôr podaného návrhu na vykonanie exekúcie zastavil.

8. Podľa § 35 ods.1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.

Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

9. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

10. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany,

koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

11. Podľa § 257 ods. 1 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP, keďže oprávnený duplicitným uplatnením si
totožného nároku proti tomu istému povinnému, procesne zavinil zastavenie konania, ktoré napadlo
na súd neskôr, a preto by mal súd podľa § 256 ods. 1 CSP priznať náhradu trov konania povinnému,
respektíve exekútorovi. Tí však v tomto štádiu konania ešte nie sú účastníkmi konania, a preto ani v
súvislosti s ním im nemohli vzniknúť žiadne trovy konania. A preto to súd považuje za dôvod hodný

osobitného zreteľa, pre ktorý oprávnenému náhradu trov konania podľa § 257 CSP nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.