Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. február 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10Csp/89/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119207063
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8119207063.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Rastislavom Sikorjakom v právnej veci žalobcu: TELERVIS

PLUS a.s., IČO: 35717769, so sídlom Staré Grúnty 3311/7, 841 04 Bratislava proti žalovanému: I. O.,
G.. XX.XX.XXXX, K. C. XXXX/XX, XXX XX O., o zaplatenie 635,02 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Ia.) Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 326,40 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy
O 126,40 € od 19.03.2017 až do zaplatenia,
O 50 € od 16.04.2017 až do zaplatenia,
O 50 € od 16.05.2017 až do zaplatenia,

O 50 € od 15.06.2017 až do zaplatenia,
O 50 € od 15.07.2017 až do zaplatenia,

a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Ib.) V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

Ic.) Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 18,56 %, a to do 3 dní
odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu I. inštancie o výške týchto trov.

IIa.) Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 68,70 € spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5 %
ročne z tejto sumy od 19.02.2017 až do zaplatenia, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

IIb.) V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

IIc.) Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 57,74 %, a to do 3 dní
odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu I. inštancie o výške týchto trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom došlým súdu dňa 10.04.2019 sa žalobca domáhal na žalovanom zaplatenia istiny 547,20
€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne z tejto sumy od 19.03.2017 až do zaplatenia a
ďalej istiny 87,82 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne z tejto sumy od 19.02.2017 až
do zaplatenia. Žalobca v žalobe uviedol nasledujúce:
1.1. Dňa 14.7.2016 bola medzi žalobcom a žalovaným ako dlžníkom, uzatvorená Zmluva o

spotrebiteľskom úvere č. 520161242 (ďalej len „zmluva č. XXXXXXXXX“), na základe ktorej žalobca
poskytol žalovanému bezhotovostný úver vo výške 600,00 € za celkový úrok vo výške 36,80% z istiny,
t.j. 220,80 €. Zmluvou sa dlžník zaviazal celkovú čiastku vo výške 820,80 € uhradiť v 12 mesačných
splátkach vo výške 68,40 €. Prvá splátka bola splatná 30. deň po poskytnutí úveru a každá ďalšia až doúplného zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí troch
mesiacov od omeškania so zaplatením splátky bol veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej sumy.
Úver bol poskytnutý bezhotovostne prevodom na číslo účtu uvedené žalovaným v Žiadosti o prevod

finančných prostriedkov, ktorá tvorí súčasť zmluvy č. XXXXXXXXX. Vzhľadom na to, že žalovaný neplnil
svoju povinnosť riadne a včas v zmysle dohodnutého splátkového kalendára, žalobca v Predžalobnej
upomienke zo dňa 24.2.2017 upozornil žalovaného na možnosť uplatnenia práva podľa § 53 ods. 9
Občianskeho zákonníka, t. j. práva žiadať o zaplatenie celej pohľadávky. Následne žalobca v Oznámení
o zosplatnení záväzku zo dňa 21.3.2017 písomne oznámil žalovanému, že celá pohľadávka sa stala

splatná ku dňu 18.3.2017. Žalovaný ku dňu vypracovania tohto návrhu na vydanie platobného rozkazu
uhradil na zmluvu č. XXXXXXXXX celkovo sumu vo výške 273,60 €. Dlžná čiastka k dnešnému dňu
činí 547,20 €, ktorá predstavuje rozdiel medzi čiastkou, ktorú sa žalovaný zmluvou zaviazal žalobcovi
zaplatiť v celkovej sume 820,80 € a čiastkou vo výške 273,60 €, ktorá bola uhradená žalovaným (820,80
€ - 273,60 € = 547,20 €).
1.2. Dňa 14.7.2016 bola medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom uzatvorená Zmluva

o spotrebiteľskom úvere č. Z. (ďalej len „zmluva č. Z.), na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému
viazaný spotrebiteľský úver v sume 179,12 €. Predmetom financovia úveru bola úhrada kúpnej ceny
z kúpnej zmluvy č. XXXXXX uzatvorenej medzi žalovaným a predávajúcim. Čerpanie úveru bolo
uskutočnené prevodom na účet predávajúceho. Vzhľadom na to, že žalovaný neplnil svoju povinnosť
riadne a včas v zmysle dohodnutého splátkového kalendára, žalobca v Predžalobnej upomienke zo

dňa 24.2.2017 upozornil žalovaného na možnosť uplatnenia práva podľa § 53 ods. 9 Občianskeho
zákonníka, t. j. práva žiadať o zaplatenie celej pohľadávky. Následne žalobca v Oznámení o zosplatnení
záväzku zo dňa 21.3.2017 písomne oznámil žalovanému, že celá pohľadávka sa stala splatná ku dňu
18.2.2017. Žalovaný ku dňu vypracovania tohto návrhu na vydanie platobného rozkazu uhradil na
zmluvu č. Z. celkovo 91,30 €. Žalobca si v tejto časti žaloby uplatňuje len nárok na priznanie sumy 87,82

€, ktorá predstavuje rozdiel medzi poskytnutou sumou úveru bez poplatkov a úrokov, t.j. sumou 179,12
€ a čiastkou vo výške 91,30 €, ktorá bola uhradená žalovaným (179,12 € - 91,30 € = 87,82 €).

2. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

3. Súd vo veci rozhodol podľa § 297 písm.b) C.s.p. na základe spisu bez pojednávania, pričom vychádzal
z nasledujúceho:

4. Medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom došlo k uzavretiu zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, tak ako je uvedené v bode 1.1. odôvodnenia (č.l. 6). V zmluve je uvedené, že úver je poskytnutý

za celkový úrok 36,80% z istiny.
4.1. Podľa § 9 ods.2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch - Zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

Podľa § 2 písm.j) zákona č. 129/2010 Z.z. - na účely tohto zákona sa rozumie úrokovou sadzbou
spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné percento, ktoré sa na
ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru.
Podľa § 11 ods.1 písm.b) zákona č. 129/2010 Z.z. - Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa §

9 ods. 2 písm. a) až k) ,
r) a y) .
4.2. Vzhľadom na to, že predložená zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahovala uvedenie úrokovej
sadzby na ročnom základe (v zmluve je uvedené - úver je poskytnutý za celkový úrok vo výške XY% z

istiny) je z tohto dôvodu bezúročná a bez poplatkov.
4.3. Uvedený záver zároveň znamená, že všetky platby žalovaného musia byť započítané na istinu
úveru. Z každej splátky úveru 68,40 € predstavovala istina 73,10% a teda splátka úveru bola pri
bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru vo výške 50 €.4.4. Žalobca predžalobnou upomienkou zo dňa 24.02.2017, ako podmienkou predčasného zosplatnenia
úveru (§ 53 ods.9 OZ - Ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže
dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením

splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.; §
565 OZ - Ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie
niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ
použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.) upozornil žalovaného na omeškanie zo
zaplatením sumy 205,20 €. Podľa zmluvy mala byť k tomuto dňu zaplatená istina - 7 x 50 € = 350 € a

podľa predloženej amortizačnej tabuľky s uvedením platieb žalovaného bola zaplatená suma 273,60 €.
Oznámenie o zosplatnení záväzku je zo dňa 21.03.2017. K tomuto dňu však žalovaný nebol v omeškaní
so žiadnou splátkou viac ako 3 mesiace, keďže najstaršia nezaplatená suma 26,40 € bola splatná dňa
15.01.2017. K platnému predčasnému zosplatneniu úveru tak nedošlo a povinnosť splácania úveru v
splátkach trvala naďalej.
4.5. Ako už bolo uvedená istina 600 € bola vrátená v rozsahu 237,60 € a preto dlžná istina v tejto časti

konania je 326,40 €.
4.6. Pokiaľ ide o úroky z omeškania, pri týchto súd postupoval podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho
zákonníka (Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.) a § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka (Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.) ako aj z § 3 Nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (Výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.).
4.7. Žalobca požadoval úroky z omeškania od dňa 19.03.2017. Úhrada vykonaná dňa 22.08.2016 -

68,40 €, dňa 22.08.2016 - 0,40 €, dňa 20.09.2016 - 68,00 €, dňa 31.10.2016 - 68,40 €. Prehľad splácania
úveru poskytnutého v sume 600 €.
Poradie a dátum splátky.
1. 18.08.2016 - istina 50,00 € - uhradené dňa 22.08.2016,
2. 17.09.2016 - istina 50,00 € - uhradené 18,80 € dňa 22.08.2016 a 31,20 € dňa 20.09.2016,

3. 17.10.2016 - istina 50,00 € - uhradené 36,80 € dňa 20.09.2016 a 13,20 € dňa 31.10.2016,
4. 16.11.2016 - istina 50,00 € - uhradené 50,00 € dňa 31.10.2016,
5. 16.12.2016 - istina 50,00 € - uhradené 5,20 € dňa 31.10.2016 a 44,80 € dňa 30.11.2016,
6. 15.01.2017 - istina 50,00 € - uhradené 23,60 € dňa 30.11.2016, dlh 26,40 €.
7. 14.02.2017 - istina 50,00 € - bez úhrady,

8. 16.03.2017 - istina 50,00 € - bez úhrady,
9. 15.04.2017 - istina 50,00 € - bez úhrady,
10. 15.05.2017 - istina 50,00 € - bez úhrady,
11. 14.06.2017 - istina 50,00 € - bez úhrady,
12 .14.07.2017 - istina 50,00 € - bez úhrady, dlh 300 €, spolu 326,40 €.

4.8. K 19.03.2017 tak bola dlžná istina 126,40 €, z ktorej priznal súd úroky z omeškania a následne súd
priznalúrokyzomeškaniaododňanasledujúcehopodnisplatnostijednotlivýchsplátok.Výškazákladnej
úrokovej sadzby bola 0,00% ročne a preto výška úrokov z omeškania je 5,00% ročne.
4.9. Podľa § 251 C.s.p. - Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 255 ods.1 C.s.p. - Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 255 ods.2 C.s.p. - Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa § 262 ods.1 C.s.p. - O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

4.10. Žalobca pri úvere 600 € požadoval zaplatenie sumy 547,20 € + úroky z omeškania 5% ročne od
19.03.2017 do dňa rozhodnutia súdu 10.02.2020 = 547,20 € 80,06 € = 627,26 €. Žalobcovi bola priznaná
suma 326,40 € + úroky z omeškania = 326,40 € + 45,30 € = 371,70 €. Úspech žalobcu - 59,28%, úspech
žalovaného - 40,72%, čistý úspech žalobcu a nárok na náhradu trov konania - 18,56 %.

5. Medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom došlo k uzavretiu zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, tak ako je uvedené v bode 1.2. odôvodnenia (č.l. 25. V zmluve je uvedené, že úver je poskytnutý
za celkový úrok 11,95% z istiny.5.1. Podľa § 9 ods.2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch - Zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
Podľa § 2 písm.j) zákona č. 129/2010 Z.z. - na účely tohto zákona sa rozumie úrokovou sadzbou
spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné percento, ktoré sa na
ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru.
Podľa § 11 ods.1 písm.b) zákona č. 129/2010 Z.z. - Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa §

9 ods. 2 písm. a) až k) ,
r) a y) .
5.2. Vzhľadom na to, že predložená zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahovala uvedenie úrokovej
sadzby na ročnom základe (v zmluve je uvedené - úver je poskytnutý za celkový úrok vo výške XY%

z istiny) je z tohto dôvodu bezúročná a bez poplatkov. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje iba vrátenie
rozdielu medzi sumou poskytnutou a sumou žalovaným vrátenou, pričom však uvádza nesprávnu sumu
poskytnutého úveru 179,12 €, pričom táto suma okrem istiny 160 € zahŕňa aj úrok - 19,12 €..
5.3. Uvedený záver zároveň znamená, že všetky platby žalovaného musia byť započítané na istinu
úveru. Z každej splátky úveru 29,85 € predstavovala istina 89,33% a teda splátka úveru bola pri

bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru vo výške 26,66 €.
5.4. Na tento úver vo výške 160 € bola žalovaným zaplatená suma 91,30 €. Dlžná istina tak predstavuje
sumu 68,70 €.
5.5. Žalobca požadoval úroky z omeškania od dňa 19.02.2017, teda odo dňa nasledujúceho po dni
konečnej splatnosti úveru 15.01.2017. Úhrada vykonaná dňa 22.08.2016 - 30,10 €, dňa 20.09.2016 -

30,00 €, dňa 31.10.2016 - 30,00 € a dňa 30.11.2016 - 01,60 €. Prehľad splácania úveru poskytnutého
v sume 160 €.
Poradie a dátum splátky.
1. 18.08.2016 - istina 26,66 € - uhradené dňa 22.08.2016,
2. 17.09.2016 - istina 26,66 € - uhradené 03,44 € dňa 22.08.2016 a 23,22 € dňa 20.09.2016,

3. 17.10.2016 - istina 26,66 € - uhradené 06,78 € dňa 20.09.2016 a 19,88 € dňa 31.10.2016,
4. 16.11.2016 - istina 26,66 € - uhradené 09,72 € dňa 31.10.2016 a 01,60 € dňa 30.11.2016, dlh 15,34 €,
5. 16.12.2016 - istina 26,66 € - bez úhrady,
6. 15.01.2017 - istina 26,66 € - bez úhrady, dlh 53,32 € a spolu 68,70 €.
5.6. K 19.02.2017 tak bola dlžná istina 68,70 €, z ktorej priznal súd úroky z omeškania. Výška základnej

úrokovej sadzby ECB bola 0,00% ročne a preto výška úrokov z omeškania je 5,00% ročne.
5.7. Podľa § 251 C.s.p. - Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255 ods.1 C.s.p. - Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 255 ods.2 C.s.p. - Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa § 262 ods.1 C.s.p. - O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
5.8. Žalobca pri úvere 160 € požadoval zaplatenie sumy 87,82 € + úroky z omeškania 5% ročne od
19.02.2017 do dňa rozhodnutia súdu 10.02.2020 = 87,82 € + 13,06 € = 100,88 €. Žalobcovi bola priznaná

suma 68,66 € + úroky z omeškania 5% ročne od 19.02.2017 do dňa rozhodnutia súdu 10.02.2020 =
68,66 € + 10,21 € = 78,87 €. Úspech žalobcu - 78,87%, úspech žalovaného - 21,13%, čistý úspech
žalobcu a nárok na náhradu trov konania - 57,74 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Podľa § 359 C.s.p. - Odvolanie môže podať strana, v ktorej

neprospech bolo rozhodnutie vydané.Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Prešov v dvoch (2)
vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p. - V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. - Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 C.s.p. - (1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 366 C.s.p. - Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.