Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. február 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15Pc/58/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019206236
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:0019206236.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

C. súd T., sudkyňou Y.. T. V., v právnej veci navrhovateľky J. Y., rod. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/

B, T. proti manželovi G. Y., nar. X.XX.XXXX,bytom C. XX/B, T., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

T. navrhovateľky J. Y., rod. R., nar. XX.X.XXXX a manžela G. Y., nar. X.X.XXXX uzavreté dňa
XX.XX.XXXX pred T. úradom v T., zapísané v knihe manželstiev T. úradu, C. úradu T. T., vo zväzku XX,
ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a.

Z. z účastníkov n e m á n ár o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ B. sa návrhom podaným na tunajší súd dňa X.XX.XXXX domáhala proti manželovi rozvodu
manželstva poukazujúc na to, že ich manželstvo je už len formálnym zväzkom dvoch ľudí, ktorí stratili

k sebe citový vzťah, neplní svoju spoločenskú funkciu a niet žiadnej nádeje na obnovenie manželského
spolužitia.

X./ T. s rozvodom manželstva súhlasil, čo vyplýva z jeho písomného vyjadrenia zo dňa XX.XX.XXXX.

X./ P. dokazovaním súd zistil tento skutočný stav :

X./ Zo sobášneho listu a výpovede navrhovateľky súd zistil, že manželia uzavreli manželstvo dňa
XX.XX.XXXX pred T. úradom v T.. U obidvoch ide v poradí o prvé manželstvo. C. sú národnosti
slovenskej, štátnej príslušnosti SR. Z manželstva sa narodili dve deti, ktoré sú už plnoleté. N. posledným
spoločným bydliskom boli T., C. XX/B. T. uzavreli po päťročnej známosti, na základe vzájomnej citovej
náklonnosti. T. bolo harmonické. L. v manželstve nastali asi pred dva a pol až tromi rokmi, kedy si
manžel našiel inú známosť. T. nežijú už tri roky, nehospodária spolu, ani nevedú spoločnú domácnosť.
N. manželstvo je hlboko a trvale rozvrátené a neplní už žiadny účel. H. jeden z nich už nemá záujem

obnoviť manželské spolužitie. L. navrhovateľky príčinou rozvratu manželstva je nevera a dlhy zo strany
manžela.

X./ L. § 22 Z. o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

X./ L. § 23 ods. X Z. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel

a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.X./L.§X3ods.2Z.orodinesúdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,
a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. U. pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí.

X./ L. § 2X ods. 3 Z. o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § 18 a XX.

X./ Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že manželstvo účastníkov neplní svoju spoločenskú úlohu.

T. nežijú v spoločnej domácnosti už tri roky, nehospodária spolu ani nevedú spoločnú domácnosť. N.
manželstvo je trvalo a vážne rozvrátené a je len formálnym zväzkom. L. rozvratu manželstva je vzájomné
citové odcudzenie. L. súd návrhu navrhovateľky v celom rozsahu vyhovel a ich manželstvo rozviedol.

XX./ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 S. a náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1,2Civilnýsporovýporiadok)uviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový
poriadok).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci.( § 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve

odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods. 1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje

predošlé priezvisko.