Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. február 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 54Er/830/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115210906
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbora Grellnethová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2115210906.3

Uznesenie

OkresnýsúdTrnavavexekučnejvecivprospechoprávneného:POHOTOVOSŤ,s.r.o.,Pribinova25,811
09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpený: Advokátska kancelária Advocate, s.r.o., Pribinova
25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: J., vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý, PhD.,
Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, o vymoženie sumy 1.200,27 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie,
o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 25,50 Eur do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD., doručil na tunajší súd dňa 11.05.2015 žiadosť o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie v zmysle ustanovenia § 44 ods. 1 zákona NRSR č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len “Exekučný poriadok“), a to na základe návrhu na vykonanie
exekúcie spísaného formou zápisnice pred súdnym exekútorom dňa 22.03.2015 a exekučného titulu,
ktorým je rozhodcovský rozsudok vydaný rozhodcovským súdom Stály rozhodcovský súd zriadený
spoločnosťou Slovenská rozhodcovská, a.s., pod sp. zn. SR 11505/08 zo dňa 24.11.2008, ktorý

nadobudol právoplatnosť dňa 12.01.2009 a vykonateľnosť dňa 15.01.2009.

2. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota

neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 54Er/830/2015 - 17 zo dňa 11.11.2015 bola žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá. Oprávnený podal v zákonnej lehote
opravný prostriedok, o ktorom rozhodoval Krajský súd Trnava, ktorý uznesením č. k. 9CoE/509/2016-33
uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil. Vzhľadom k tomu, že uznesenie o zamietnutí žiadosti o udelenie
poverenia nadobudlo právoplatnosť dňom 11.12.2017, v zmysle uvedených ustanovení Exekučného

poriadku súd exekučné konanie zastavil.5. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných výdavkov exekúcie.

8. Keďže došlo k zastaveniu exekučného konania, súd postupom podobným postupu pri zastavení
exekúcie rozhodoval o trovách exekučného konania. Súd sa zaoberal otázkou, kto by mal v danom
prípade platiť trovy exekúcie a dospel k záveru, že nakoľko dôvod zakladajúci povinnosť súdu zastaviť

exekúciu spočíva v skutočnostiach už existujúcich pred začatím exekučného konania (t.j. nespôsobilosť
exekučného titulu), je nutné aplikovať ustanovenie § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ktoré vyžaduje
zavinenie oprávneného. V takýchto prípadoch je však nutné posudzovať zavinenie prísne a s ohľadom
na všetky okolnosti, aby za žiadnych okolností nedošlo k poškodeniu práv ktoréhokoľvek účastníka
konania. Súd má jednoznačne za to, že nemožno požadovať náhradu trov od povinného, nakoľko

exekúcia bola voči nemu od začiatku neprípustná, t.j. nemožno voči povinnému uplatniť náhradu trov
takého exekučného konania, ktoré voči nemu ani nemalo byť začaté.

9. Podľa § 47 ods. 3 poslednej vety Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

10. O povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd v zmysle
§ 203 ods. 1 Exekučného poriadku v súlade s § 199 Exekučného poriadku a vyhláškou Ministerstva
spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“).

11. Súdny exekútor si podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.02.2017 vyčíslil trovy exekúcie v
celkovej výške 25,50 Eur (odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie podľa §21a vyhlášky vo
výške 16,60 Eur a poštovné vo výške 4,65 Eur).

12. V zmysle § 21a vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 16,60 Eur.

13.Súdpriznalsúdnemuexekútorovináhraduzaúčelnevynaloženéhotovévýdavky-poštovnévovýške
4,65 Eur, za doručovanie žiadosti o udelenie poverenia, doručovanie urgencie na vydanie poverenia a
doručovanie žiadosti o vyznačenie právoplatnosti.

14. Nakoľko má súd za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu
priznal ním uplatnené zvýšenie odmeny a náhrad o 20% DPH zo sumy 21,25 Eur, t.j. 4,25 Eur. V zmysle
citovaného ustanovenia súd súdnemu exekútorovi priznal základnú sadzbu DPH vo výške 20 % v súlade
s ustanovením § 85j zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v aktuálnom znení.

15. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške 25,50 Eur (odmena podľa
§ 21a vyhlášky 16,60 Eur, náhrada hotových výdavkov za poštovné 4,65 Eur, a DPH vo výške 4,25 Eur)
ako celkovú sumarizáciu skutočných trov exekúcie, na úhradu ktorých súd zaviazal v súlade s § 203
ods. 1 Exekučného poriadku oprávneného.

16. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý

napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,

v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.