Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, February 6, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3Nt/117/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319011473
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4319011473.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, v trestnej veci odsúdeného B. E., o návrhu
odsúdeného na preradenie z ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, pre prečin krádeže podľa
§ 212 odsek 2 písmeno c/, f/, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 06.02.2020 v ÚVTOS Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 9 odsek 2, odsek 4 písmeno a/ zák. č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, súd návrh odsúdeného B. E., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom J.,
Stavbárska XXXX/X, t.č. v Z. X., o preradenie na ďalší výkon súhrnného trestu odňatia slobody v trvaní
16 / šestnásť / mesiacov nepodmienečne, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava I sp. zn.
0T 8/2018 zo dňa 01.04.2019, z ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený B. E. podal dňa 30.12.2019 na Okresný súd Levice žiadosť o zmenu výkonu trestu odňatia
slobody po splnení formálnych a materiálnych podmienok.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 06.02.2020 odsúdený trval na prejednaní žiadosti o preradenie
z ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu s minimálnym stupňom stráženia z dôvodov, že

chce byť preradený.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že do výkonu trestu
odňatia slobody bol dodaný dňa 10.09.2018 príslušníkmi PZ. Dňa 18.09.2018 bol premiestnený do
ÚVV a ÚVTOS Leopoldov, kde jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Do ÚVTOS
Želiezovce bol premiestnený dňa 02.10.2018 za účelom výkonu trestu odňatia slobody v ústave so

stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie bol umiestnený do diferenciačnej skupiny
„B“. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa plnia priebežne v oblasti zaraďovania do práce, v
ostatných oblastiach sa plnia čiastočne. O aktivity pedagogického pôsobenia zameraných na zmenu
jeho doterajšieho spôsobu života vlastný záujem neprejavuje. Nedostatok v dodržiavaní ústavného
poriadku doposiaľ zaznamenaný nebol. V kolektíve spoluodsúdených je znášanlivý, konfliktné situácie
nevyvoláva. Funkciou z radov odsúdených nie je poverený. Disciplinárne odmenený bol v jednom

prípade, disciplinárne potrestaný nebol. Pracovne je zaradený na pracovisku kamenárskeho charakteru,
kde jeho pracovnú morálku je na požadovanej úrovni. Vo svojom osobnom voľne sa venuje sledovaniu
televíznychprogramov,hranímspoločenskýchašportovýchhieračítanímčasopisov.Dovýkonučinnosti
pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov
sa pravidelne zapája.
2 3Nt 117/19Písomný kontakt udržiava so starou matkou. V závere hodnotenia sa konštatuje, že menovaný
nepreukazuje splnenie podmienok na zmenu spôsobu výkonu trestu a neodporúča sa jeho preradenie
do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Prokurátor poukazujúc na záver hodnotenia ÚVTOS Želiezovce, navrhol návrh odsúdeného ako
nedôvodný zamietnuť.

Podľa § 9 odsek 2 zák. č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody, ak odsúdený zaradený do

ústavu s vyšším stupňom stráženia plní program zaobchádzania, môže mu súd zmeniť spôsob výkonu
trestu preradením do ústavu s nižším stupňom stráženia.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že všetky zákonné podmienky pre
preradenie odsúdeného z ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu s minimálnym stupňom
stráženia, nie sú splnené. Odsúdený splnil iba formálnu podmienku /zákonnú lehotu na podanie návrhu

o preradenie/, avšak nesplnil materiálnu podmienku požadovanú už vyššie citovaným ustanovením
Zákonaovýkonetrestuodňatiaslobodypotrebnúnapreradeniezústavusostrednýmstupňomstráženia
do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Z uvedeného vyplýva, že pre vyhovenie návrhu o zmene spôsobu výkonu trestu musí byť súčasne

splnená formálna aj materiálna podmienka. Počas výkonu trestu odňatia slobody odsúdený doposiaľ bol
disciplinárne odmenený raz za vzorné plnenie pracovných povinností, pričom disciplinárne potrestaný
nebol a hodnotený je so záverom, že si nevytvoril podmienky na preradenie do ústavu s minimálnym
stupňom stráženia.

Súd poukazuje na skutočnosť, ako to vyplýva z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce zo dňa
03.01.2020, že jeho správanie a vystupovanie je doposiaľ na požadovanej úrovni. V minulosti bol
počas dočasného premiestnenia do ÚVV a ÚVTOS Bratislava zaznamenaný jeden nedostatok menej
závažného charakteru / spal po budíčku na neustlanom lôžku/, za čo nebol disciplinárne potrestaný. O
prednášky a besedy s právnou, protialkoholickou a protidrogovou tematikou, na zmiernenie negatívneho

vplyvuvýkonutrestunajehoosobnosťaabysiuvedomildôsledkypáchaniatrestnejčinnosti,neprejavuje
vlastný záujem. Podľa názoru súdu odsúdený nepreukázal polepšenie, bol vedený k uvedomeniu si
dôsledkov páchania trestnej činnosti, pričom neprejavil záujem, aby sa zbavil všetkých záporných
vlastností a sklonov, ktoré ho viedli k trestnému činu, pre ktorý bol odsúdený a navyše v individuálnej
práci sa s ním doposiaľ nepodarilo dosiahnuť výraznejšie pozitívne zmeny v jeho hodnotovej orientácii.

Jeho aktivita pri plnení programu zaobchádzania nie je vo všetkých oblastiach na požadovanej úrovni,
plní sa priebežne len v oblasti zaraďovania do práce. Súd má za to, že typ ústavu a stupeň jeho stráženia
v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že riaditeľ daného ústavu najlepšie pozná priebeh výkonu

trestu a môže objektívne posúdiť mieru dosiahnutej nápravy u odsúdeného.

Súd je teda toho názoru, že odsúdený si zatiaľ nevytvoril dostatočné podmienky pre preradenie do
ústavu s nižším stupňom stráženia a bude potrebné, aby prejavil ešte dostatočnú snahu po náprave.
S poukazom na horeuvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že na odsúdeného je potrebné naďalej

pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu
3 3Nt 117/19

odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia, a preto jeho návrh o zmenu spôsobu výkonu

odňatia slobody ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa
jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 3Nt 117/2019.
Sťažnosť má odkladný účinok.

O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže
podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech

mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli, zákonný
zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately;
lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však

plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s

výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová lehota
na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,

b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.

Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť
sťažnosť zároveň odôvodnená.