Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, February 3, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 17Csp/51/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819205203
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3819205203.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Robertom Šorlom, PhD. v spore žalobcu: BNP PARIBAS

PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, konajúci
na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka
zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, 821 08 Bratislava, IČO: 47 258 713, zastúpený Advokátska
kancelária JUDr. Marek Czompoly, s.r.o., so sídlom Ventúrska 16, 811 01 Bratislava proti žalovanému:
P. N., narodený X.X.XXXX, bytom T. XXX o zaplatenie 1 589,18 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žaloba sa z a m i e t a.
Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa proti žalovanému domáhal zaplatenia 1 598,18 eur s úrokom v sadzbe 18,16 % ročne z

836,76eurod3.12.2016dozaplatenia,z736,29eurod3.12.2016dozaplateniaasúrokomzomeškania
v sadzbe 5 % ročne z 898,84 eur od 3.12.2016 do 21.12.2016, z 852,34 eur od 22.12.2016 do zaplatenia,
z 785,44 eur od 3.12.2016 do 21.12.2016 a z 745,84 eur od 22.12.2016 do zaplatenia. Tvrdil, že so
žalovaným uzavrel dve zmluvy o úvere, na základe ktorých boli žalovanému poskytnuté úvery, ktoré
žalovaný riadne nesplatil, a to ani potom, ako žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úverov. Žalovaný
sa k žalobe nevyjadril.
2. Súd vykonal dokazovanie všetkými žalobcom navrhnutými dôkazmi, a to: zmluva o úvere (čl. 9

- 13), výpis platieb (čl. 14), oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti (čl. 14 - 15), zmluva o
spotrebiteľskom úvere (čl. 16 - 19), výpis platieb (čl. 20), oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti
(čl. 20 - 21), potvrdenia o úvere a splátkach (čl. 39 - 41), z ktorých bol zistený nasledovný, medzi stranami
nesporný skutkový stav: Žalovaný ako dlžník so žalobcom ako veriteľom uzavrel 22.1.2016 dve zmluvy o
úvere, na základe ktorých mu poskytol úvery 900 eur a 791,93 eur, ktoré sa žalovaný zaviazal splatiť v 24
mesačných splátkach po 46,50 eur a 39,60 eur. Prvá splátka bola pri oboch úveroch splatná 15.2.2016.
V oboch zmluvách (bod 3.1.) bolo dohodnuté, že žalobca je oprávnený v prípade omeškania žalovaného

vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru, teda požadovať splatenie úveru, úrokov a poplatkov v lehote, ktorý
určí. Žalovaný žalobcovi zaplatil 15.3.2016, 14.4.2016, 18.7.2016 len tri splátky úveru po 46,50 eur a tri
splátky úveru po 39,60 eur. Listami z 13.12.2016 žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť oboch úverov.
21.12.2016 žalovaný zaplatil ešte jednu splátku oboch úverov 46,50 eur a 39,60 eur.
3. Žaloba je po právnom posúdení nedôvodná. Oba úvery mali byť splatené v 24 splátkach, pričom
prvá splátka bola pri oboch splatná 15.2.2016. Žalovaný zaplatil v omeškaní len prvé tri splátky. Preto
ho žalobca v súlade so zmluvným dojednaným vyzval 13.12.2016 na zaplatenie zostatkov oboch

úverov. Tento úkon mal za následok to, že aj dovtedy nesplatné splátky sa stali splatnými. Na začiatok
plynutia premlčacej doby sa uplatní § 103 druhá veta Občianskeho zákonníka, podľa ktorého ak sa
pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo
dňa zročnosti nesplnenej splátky. Nesplnenou splátkou bola pri oboch úveroch štvrtá splátka splatná15.5.2016 a v tento deň začala plynúť premlčacia doba v trvaní troch rokov podľa § 101 Občianskeho
zákonníka, podľa ktorého pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je
trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz. Táto premlčacia doba uplynula

podľa § 122 ods. 2 a 3 Občianskeho zákonníka 15.5.2019. Žaloba bola podaná po uplynutí tejto doby
2.12.2019. Preto súd podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka dospel k záveru, že uplatnené právo
na zaplatenie pohľadávok z oboch zmlúv sa premlčalo, pričom ide o právo zo spotrebiteľskej zmluvy,
ktoré podľa § 54a Občianskeho zákonníka nemožno vymáhať. Preto súd žalobu zamietol.
4. Procesne v celom rozsahu úspešnému žalovanému žiadne trovy nevznikli. Preto súd podľa § 255

ods. 1 CSP žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho
sa odvolateľ domáhal.