Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. február 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24Ek/903/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119300400
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Piačeková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119300400.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Prvá stavebná sporiteľňa, a. s., IČO:
31335004, so sídlom Bajkalská 30, 829 48 Bratislava-Ružinov, proti povinnému: W. R., Q.. XX.XX.XXXX,
W. U. Q. T. XX, XXX XX Q. T., o vymoženie 25 399,07 EUR s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom: JUDr. Peter Hodermarský, Exekútorský úrad Rožňava, so sídlom Akad. Hronca 3, 048 01
Rožňava, pod sp. zn. XXEX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 29.05.2019 domáhal od povinného vymoženia
pohľadávky vo výške 25 399,07 Eur s prísl., na základe exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného
súdu Michalovce, sp. zn. XXCsp/XXX/XXXX-XX, zo dňa 9.1.2019, vykonateľný dňa 22.2.2019. (ďalej
len „exekučný titul“)

2. Poverením zo dňa 26.07.2019 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora: JUDr. Petra Hodermarského, Exekútorský úrad Rožňava, so sídlom Akad. Hronca 3, 048 01
Rožňava, pod sp. zn. XXP. XXX/XX.

3. Súdny exekútor postúpil súdu dňa 27.08.2019 na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie

exekúcie, doplnený dňom 23.11.2019 spolu s vyjadrením oprávneného a s prílohami (upovedomenie
o začatí exekúcie, doručenku o prevzatí upovedomenia o začatí exekúcie). Povinný po doručení
upovedomenia o začatí exekúcie dňa 05.08.2019 podal návrh na zastavenie exekúcie dňa 17.08.2019.
Súd z predložených dôkazov zistil, že návrh na zastavenie exekúcie podal povinný v zákonnej 15-dňovej
lehote.

4. Povinný vo svojom návrhu uvádza, že mu predmetný exekučný titul nebol nikdy doručený, aj napriek
tomu, že sa vždy zdržiaval na mieste trvalého pobytu. Má za to, že oprávnený mu rozhodnutie - exekučný
titul doručoval na adresu, kde v čase doručenia povinný nemal trvalý pobyt a ani sa tam nezdržiaval.
Povinný tvrdí, že nebol oboznámený, o tom, že je voči nemu vedený súdny spor. Nebolo mu súdom
doručené žiadne predvolanie na súdne konanie, ani žiadne vyjadrenie sa k žalobe. Jedinú a prvú listinu,
čo prevzal je upovedomenie o začatí exekúcie. Povinný ďalej tvrdí, že z toho dôvodu je exekučný titul

ničotnýaniejevykonateľný.Podávanávrhnasúdnaobnovukonania,pretožepohľadávkuoprávneného
neuznáva, čo do dôvodu a výšky. Na základe vyššie uvedeného navrhuje, aby príslušný exekučný súd
exekúciu č. XXEX XXX/XX zastavil podľa § 61k ods. 1 d) Exekučného poriadku - sú tu iné skutočnosti,
ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

5. Súdny exekútor doručil aj vyjadrenie oprávneného, ktorý uvádza, že nesúhlasí s návrhom povinného

so zastavením konania v danej veci, a to z dôvodu, že nie sú v žiadnom prípade splnené
zákonné podmienky pre zastavenie konania. Návrh na vykonanie exekúcie bol podaný na základeprávoplatného súdneho rozhodnutia, a to Platobného rozkazu sp. zn. XXCsp/XXX/XXXX-XX zo dňa
09.01.2019, vydaného Okresným súdom Michalovce, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 22.02.2019. Za doručovanie súdneho rozhodnutia je zodpovedný príslušný súd, v tomto prípade

Okresný súd Michalovce a nie oprávnený, ako nesprávne povinný uvádza. Podľa § 38 ods. 2
Exekučného poriadku: „Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie právoplatnosť je obsiahnutá v
ustanovení § 226 Civilného sporového poriadku. Uvedené ustanovenie stanovuje, že právoplatnosť
je vlastnosť súdneho rozhodnutia, ktorá spôsobuje záväznosť a zásadnú nezmeniteľnosť rozhodnutia.

Zásadnou nezmeniteľnosťou nová právna úprava rozumie predovšetkým právna skutočnosť, že
zmena rozhodnutia po právoplatnosti je prípustná výnimočne a na základe mimoriadnych opravných
prostriedkov. Od podpisu úverovej zmluvy eviduje oprávnený adresu povinného: Q. T. XX, XXX XX Q.
T.. Povinný, neoznámil oprávnenému zmenu adresy. Uvedená povinnosť mu vyplýva zo všeobecných
podmienok stavebného sporenia pre fyzické osoby v zmysle čl. XXI bod 8. Oprávnený s predmetným
návrhom nesúhlasí, odôvodnenie návrhu považuje za neopodstatnené a trvá na pokračovaní exekúcie.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví
v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s
cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo
iného orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Základnou
vlastnosťou, ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť.

Vykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce núteným
spôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola
dobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex offo, a to tak z formálnej stránky ako
aj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky
vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje

neprípustnosť exekúcie a jej zastavenie v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania.

11. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení

uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré
musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom
rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, ženávrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti,
ktoré povinný môže ku dnu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho
po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné

skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

12. Exekučným titulom v predmetnej exekúcii je platobný rozkaz Okresného súdu Michalovce, sp.
zn. XXCsp/XXX/XXXX-XX zo dňa 09.01.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
22.02.2019.

13. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku
v platnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného. Súd má za preukázané, že povinný
podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej lehote. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie žiada
zastaviť exekúciu nakoľko má za to, že exekučný titul mu nebol nikdy doručený. Na preukázanie
skutočností tvrdených povinným v návrhu na zastavenie exekúcie súd požiadal o súčinnosť Okresný súd

Michalovce, ktorý predmetný exekučný titul vydal žiadosťou zo dňa 19.12.2019 o zaslanie doručenky
preukazujúcejdoručeniepredmetnéhoplatobnéhorozkazupovinnému.Dňa16.01.2019bolapredmetná
doručenka doručená z Okresného súdu Michalovce. Súd má na základe predloženej doručenky za
preukázané, že platobný rozkaz Okresného súdu Michalovce, sp. zn. XXCsp/XXX/XXXX-XX zo dňa
09.01.2019 bol povinnému riadne doručený dňa 21.01.2019.

14. Na základe vykonaného dokazovania, súd dospel k záveru, že bol dodržaný zákonný postup pri
doručovaní súdneho rozhodnutia - platobného rozkazu Okresného súdu Michalovce, sp. zn. XXCsp/
XXX/XXXX-XX zo dňa 09.01.2019. Platobný rozkaz sa tak stal právoplatným, vykonateľným a teda
spôsobilým exekučným titulom.

15. Súd dospel k záveru, že oprávnený sa domáha len toho, čo mu priznáva právoplatný a vykonateľný
exekučný titul. V návrhu na zastavenie exekúcie povinný nepreukázal žiadne skutočnosti vedúce k
zastaveniu exekúcie v zmysle ustanovenia § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, preto súd návrh povinnej
na zastavenie exekúcie v súlade s ustanovením § 611 ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

16. Oprávnený ani povinný si neuplatnili trovy v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie, súd preto
o trovách exekučného konania ani nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu
je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti
možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a

účelné. Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.