Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. január 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 18C/331/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517211076
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7517211076.8

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v spore žalobcu: K.. M. K., nar. X.X.XXXX, bytom K. XX, XXX XX C. t.č.
Ú.Z., V. Š. XXX/XX, O. XX, XXX XX V. G. Z., proti žalovanému: M. E., nar. X.X.XXXX, bytom Z. XXX/X,
XXX XX Č., práv. zast. JUDr. Ľudmilou Raffáčovou, advokátkou so sídlom Nerudova 6, Košice o vrátenie
daru a vydanie veci

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žalovanej priznáva náhradu trov konania voči žalobcovi vo výške 100%, ktorá bude vyčíslená súdom
prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom sporu je vrátenie daru a vydanie vecí.

2. Po začatí pojednávania dňa 16.12.2019 žalobca na pojednávaní oznámil súdu, že žalobu berie v
plnom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. Ako dôvody späťvzatia uviedol, že chce mať pokoj a jeho
zdravotný stav

3. Súd písomne vyzval žalovanú prostredníctvom jej právnej zástupkyne na vyjadrenie sa k späťvzatiu
žaloby s poukazom na § 157 ods. 2 C.s.p., že ak sa v súdom určenej 15 dňovej lehote nevyjadrí súd bude

mať za to, že voči späťvzatiu žaloby nemá námietky. Zároveň súd vyzval žalovanú prostredníctvom jej
právnej zástupkyne na vyjadrenie, či si uplatňuje náhradu trov konania a v prípade, že si ju neuplatňuje,
je nevyhnutné jej písomné oznámenie súdu.

4. Právnej zástupkyni žalovanej bola výzva súdu doručená 2.1.2020 fikciou doručenia a tým sa výzva
považujezadoručenú.Doposiaľnavýzvunereagovala,tedasúdmázato,žeprotispäťvzatiunenamieta.

5. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1, 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami s poukazom na dispozičné právo žalobcu

disponovať so žalobou vyhovel návrhu žalobcu na zastavenie konania, s poukazom na to, že žalovaná
nesúhlas so späťvzatím žaloby s vážnych dôvodov neprejavila a rozhodol tak, že konanie zastavil.9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. Žalobca procesne zavinil zastavenie konania. S poukazom na ust. § 256 ods. 1 C.s.p. preto
prináleží žalovanej nárok na náhradu trov konania, ktorá sa tohto nároku výslovne nevzdala, preto
súd preto druhou vetou výroku tohto uznesenia priznal žalovanej voči žalobcovi nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100 %, pričom o výške náhrady bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia
samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach prostredníctvom Okresného súdu Košice - okolie (§ 355 ods. 2, § 357 písm. a) a § 362 ods.
1 Civilného sporového poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.