Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. január 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 65Ek/843/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118281317
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bianka Goceliaková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6118281317.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Á. T., F. XX.XX.XXXX, T. G. C. XXX, XXX
XX G. C., zák. zast. T. T., F. XX.XX.XXXX, T. G. C. XXX, XXX XX G. C., obaja právne zast. D.. S. A.,
I., J. J.C. C. XXX/X, XXX XX S. J., proti povinnému: D. G., F. XX.XX.XXXX, T. F. T. XXX, XXX XX F.
T., o vymoženie sumy výživného s príslušenstvom, vykonávanej u súdnej exekútorky: E.. L. K., O.: XX
XXX XXX, J. J. L. Ú. Š. E. XXXX/XX, XXX XX W., pod spisovou značkou XXXEX XXX/XX, o návrhu

povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 29.05.2018 domáhala od
povinného vymoženia zameškaného výživného vo výške 350 Eur a bežného výživného vo výške 50 Eur

od 01.04.2017 mesačne, na základe exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota,
sp.zn.14Pc/6/2016zodňa27.03.2018,ktorýnadobudolprávoplatnosťavykonateľnosťdňa27.03.2017.

2. Dňa 04.06.2018 súd poveril na vykonanie exekúcie súdnu exekútorku Mgr. Evu Uhaľovú.

3. Povinný podal u súdnej exekútorky návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol súdnej exekútorke

doručený dňa 13.12.2019. Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 10.07.2018, bolo doručené
povinnému dňa 12.07.2018. Z uvedeného vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie bol podaný po
15 dňovej lehote od doručenia Upovedomenia o začatí exekúcie, čo znamená, že takýto návrh v
zmysle § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, nemá odkladný účinok. Súdna exekútorka doručila súdu
dňa 28.12.2019 návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením zákonnej zástupkyne
oprávnenej a Upovedomením o začatí exekúcie.

4. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že vymáhanú pohľadávku v plnej výške
uhradil, a preto žiada zastaviť exekúciu.

5. Zákonná zástupkyňa maloletej oprávnenej s návrhom na zastavenie exekúcie nesúhlasí. Má za to,
že povinný, vzhľadom na jeho platobnú nedisciplinovanosť, by bez ingerencie exekučného úradu riadne

neplatil bežné výživné. Preto trvá na vymáhaní bežného výživného cestou exekúcie.

6. Súdna exekútorka sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie bližšie nevyjadrila.

7. Podľa § 57 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),

vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle poverenému exekútorovi spolu s rovnopisomnávrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením
poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína exekúcia.

8. Podľa § 61h ods. 1 Exekučného poriadku, Exekútor vydá upovedomenie o odklade exekúcie, ktoré
doručí účastníkom konania, platiteľovi mzdy povinného, banke, dlžníkovi povinného alebo iným osobám
dotknutým exekúciou, ak
a) povinný v priebehu exekúcie zomrel,
b)bolapodanávylučovaciažalobaaleboprebiehakonanieourčenívlastníckehoprávapodľa§44ods.9,

c) povinný, ktorý je fyzickou osobou, podal žiadosť o povolenie splátok, na ktorú sa prihliada,
d) povinný, ktorý je fyzickou osobou, podal žiadosť o odklad exekúcie a vyhlásil, že sa bez svojej
viny ocitol prechodne v takom postavení, že by neodkladná exekúcia mohla mať pre neho alebo pre
príslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky,
e) povinný pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom zaplatil zameškané výživné vrátane trov
oprávneného a exekútora, podal žiadosť o odklad exekúcie a vyhlásil, že bežné výživné bude ďalej

prostredníctvom exekútora plniť dobrovoľne,
f) povinný, ktorý podal návrh na zastavenie exekúcie, zložil zábezpeku v hodnote vymáhaného nároku
na osobitný účet exekútora zriadený na tento účel,
g) z osobitného predpisu7s) vyplýva, že sa exekúcia odkladá alebo že sa prerušuje,
h) po začatí exekúcie bolo rozhodnuté o odklade vykonateľnosti exekučného titulu,

i) súd podal Ústavnému súdu Slovenskej republiky návrh na začatie konania, pretože dospel k záveru,
že sú splnené podmienky na konanie o súlade právnych predpisov,
j) súd podal návrh na začatie prejudiciálneho konania pred Súdnym dvorom Európskej únie podľa
medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná.

9. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

10. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

11. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

12. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

13. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

14. Podľa § 61o prvej časti vety Exekučného poriadku, ak povinný splnil vymáhaný nárok vrátane trov
exekúcie alebo exekútor vymohol vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie, exekútor vydá upovedomenie

o ukončení exekúcie.15. Podľa § 76 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „Zákon o rodine“), výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu.

16. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v účinnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávnenej.

17. Návrh povinného na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej

exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov
taxatívne ustanovených v zákone. Konanie o návrhu povinného proti exekúcii je zároveň sporom
o začatie exekúcie, kde exekučný súd na základe návrhu povinného rozhoduje o otázke, či sa
exekúcia začala oprávnene. Súd návrhu vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie
zistí neprípustnosť exekúcie, ktorá nastala v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj
procesnoprávnych skutočností.

18. Súd uvádza, že skutočnosti uvádzané povinným nepokladá za relevantné pre posudzovanie začatej
exekúcie. Povinný sa neopiera o tvrdenia, ktoré by zakladali jeden z dôvodov zastavenia exekúcie. Ako
vyplýva zo zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu. Ak súd rozhoduje o výživnom zročnom v budúcnosti, určí zároveň posledný

deň splatnosti, do ktorého je vždy v mesiaci potrebné výživné zaplatiť. Výživné sa poskytuje vopred.
Jeho zmyslom je zabezpečiť oprávnenému prostriedky na živobytie v danom mesiaci. Preto pokiaľ
oprávnená podala návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie sumy zameškaného výživného v sume
350 Eur a bežného výživného vo výške 50 Eur od 01.04.2017 mesačne, návrh bol podaný oprávnene,
nakoľko povinný žiadnym spôsobom nepreukázal, že by výživné pred podaním návrhu na vykonanie

exekúcie v sume vymáhanej v tomto exekučnom konaní uhradil. Súd po preskúmaní návrhu povinného
nazastavenieexekúcieavyjadreniaoprávnenejdospelkzáveru,žepovinnýdostatočnenepreukázal,že
by došlo k zániku povinnosti uloženej povinnému exekučným titulom. Z uvedeného vyplýva, že návrh na
vykonanie exekúcie podala oprávnená dôvodne, nakoľko nebolo súdu žiadnym spôsobom preukázané,
že by povinný pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie nárok oprávnenej splnil alebo že na základe

uvádzaných skutočností došlo k zániku exekučného titulu alebo inej skutočnosti, ktorá by odôvodňovala
zastavenie exekúcie súdom.

19. Na základe zhodného vyjadrenia povinného a vyjadrenia oprávnenej má súd za preukázané, že
došlo k úhrade zameškaného výživného povinným až po začatí exekučného konania. Keďže návrh

na vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne, povinný je povinný znášať všetky trovy v súvislosti so
vznikom exekúcie, t.j. trovy exekúcie oprávneného za podanie návrhu na vykonanie exekúcie a trovy
povereného súdneho exekútora. Zastavenie exekúcie v časti zameškaného výživného z dôvodu úhrady
zameškaného výživného tak neprináleží súdu, ale súdnemu exekútorovi. Nakoľko povinný uhradil
zameškané výživné po začatí exekúcie, uvedenú skutočnosť zohľadňuje súdny exekútor v ďalšom

priebehu exekúcie a pokračuje v exekúcii vo zvyšnej časti exekúcie ( bežné výživné do budúcna, trovy
exekúcie oprávneného a trovy súdneho exekútora). Úhrada po začatí exekučného konania povinným
nie je dôvodom na zastavenie exekúcie súdom, nakoľko poverený súdny exekútor prijaté plnenie po
začatí exekúcie zohľadňuje podľa § 61o Exekučného poriadku.

20. Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené
všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že
podmienky núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie (z
uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III.ÚS 86/2010). Z obsahu súdneho spisu a
predložených dokumentov, súd pri preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie nezistil dôvod,

pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dokumentov, ktoré sú
uvedené v tomto odôvodnení, a dospel k právnemu názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie
na základe vyššie uvedených dôvodov nie je dôvodný, súd nemal preukázané zo strany povinného, že
bola naplnená podmienka na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, preto návrh
povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

21. Mimo rozhodovaciu činnosť súd uvádza, že pokračovanie v exekúcii po uhradení zameškaného
výživného len z dôvodu, že povinný neplní svoju povinnosť riadne a včas, sa exekúcia stáva
nehospodárnou najmä voči maloletým deťom, a preto môže povinný po splnení podmienok v ustanovení§ 61h ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku podať žiadosť o odklad exekúcie, kde zároveň vyhlási, že
bežné výživné bude naďalej plniť prostredníctvom exekútora dobrovoľne. Ak povinný bude dobrovoľne
plniť bežné výživné riadne a včas po dobu troch po sebe nasledujúcich mesiacov, súdny exekútor

na základe ustanovenia 61n ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.