Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. január 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10Pc/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819206115
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8819206115.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Martinom Kopinom v spore navrhovateľky: C. X., E.. Y.,

O.. X.XX.XXXX, V. Y. XXX, proti manželovi: X. X., O.. X.X.XXXX, V. Y. XXX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo manžela X. X., O.. X.X.XXXX R. U.W. C. X., E.. Y., O.. X.XX.XXXX, uzavreté dňa
17.8.1991 vo Vranove nad Topľou, zapísané v Knihe manželstiev Matričného úradu Vranov nad Topľou,
vo zväzku č. XX, ročník XXXX na strane XX, pod poradovým číslom XXX, r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 25.9.2019 navrhovateľka navrhla, aby súd rozviedol jej manželstvo
s odporcom.

2. Manžel sa k návrhu vyjadril, ale nesúhlasil s ním.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom dňa 30.1.2020 navrhovateľka zotrvala na návrhu z
dôvodov, ktoré v ňom uviedla. Odporca súhlasil s rozvodom manželstva a navrhol súdu návrhu vyhovieť
a manželstvo rozviesť.

4. Za rozvrat vzťahov medzi manželmi súd po vykonanom dokazovaní hodnotí obidvoch manželov
rovnakou mierou (§72 ods. 2 Zák.č. 36/2005 Z.z. o rodine). Súd tak návrhu vyhovel a po zistení
skutočného stavu veci manželstvo rozviedol.

5. Podľa §2 ods. 1 Zák.č. 161/2015 Z.z. (CMP), v spojení s §221 písmeno a) CSP, písomné vyhotovenie
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania voči nemu.

6. Po vyhlásení rozsudku sa obaja manželia vzdali práva na odvolanie voči nemu, čím v zmysle
citovaných právnych noriem nie je rozsudok potrebné odôvodňovať.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52, v spojení s §57 CMP. Priznanie trov konania nikto
nenavrhol,aanižiadnetrovykonaniaúčastníkomkonanianevznikli,pretoichsúdžiadnemuzúčastníkov
konania nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie, pretože po jeho vyhlásení sa účastníci výslovne
vzdali práva odvolania proti všetkým jeho výrokom udávajúc, že sú s vyhláseným rozhodnutím spokojní,
ktorú skutočnosť potvrdili svojimi podpismi.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.