Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 27, 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5C/17/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819201560
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Kalanin
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8819201560.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská
dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: N.. I. T., T.. XX.X.XXXX, U. H. R. XXX/
XXX, XXX XX G. C., o zaplatenie 124,82 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 15.5.2019 č.k. 5C/17/2019-13.

Súd konanie zastavuje.

Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou podanou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd žalovaného
zaviazal na zaplatenie sumy 124,82 eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania. Uvedeného

sa od žalovaného domáhal na základe toho, že kontrolou úhrad žalobca zistil, že žalovaný ku dňu
podania žaloby na tunajší súd nezaplatil úhradu v zmysle zákona č. 340/2012 Z.z. za kontrolované
obdobie 1.1.2011 - 30.09.2018. Dlh žalovaného predstavuje sumu 107,82 eur, ktorá pozostáva z 23
neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období 1.1.2011 - 30.09.2018.

2. V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa 15.5.2019 vydaný platobný rozkaz sp.zn. 5C/17/2019-13,

ktorý bol žalovanému doručený 24.5.2019.

3. Proti tomuto platobnému rozkazu podal žalovaný dňa 27.5.2019 odpor, v ktorom uviedol, že bol na
neho vyhlásený konkurz dňa 15.11.2018.

4. Súd zistil, že na žalovaného bol Okresným súdom Prešov v konaní sp. zn. 50OdK/666/2018

vyhlásený uznesením zo dňa 7.11.2018 konkurz a to podľa § 167a zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

5. Podľa § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je možné vo
veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá
pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez

vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému
uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy
konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor.

6. V zmysle § 267 ods. 1 CSP, odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie §
129 CSP sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce

skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré saodvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom
rozkaze poučený.

7. Podľa § 267 ods. 3 CSP, ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením,
súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76.

8. Keďže žalovaný podal proti platobnému rozkazu včas odpor s vecným odôvodnením, súd vydaný

platobný rozkaz zrušil v celom rozsahu.

9. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov ( ďalej len ,,Zákon“), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je
oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a
to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 166a ods. 1 Zákona, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),

b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

11.Podľa§167eods.1Zákona,akbolvyhlásenýkonkurz,súdbezzbytočnéhoodkladuzastavíkonanie,
v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

12. Nakoľko na žalovaného bol vyhlásený konkurz pričom, v konaní je uplatnená pohľadávka žalobcu,

ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, súd v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení
konanie zastavil.

13. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

14. V zmysle § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Zavinenie zastavenia konania spočíva predovšetkým na procesnom „zavinení“ zastavenia konania,

t. j. účastník konania, ktorý podal návrh na začatie konania a bez vecného rozhodnutia súdom zobral
svoj návrh na začatie konania späť (napríklad bez udania dôvodu)(uznesenie Najvyššieho súdu SR zo
dňa 28. 10. 2010, sp. zn. 2M Obdo 4/2010).

16. V danej právnej veci bol na žalovaného vyhlásený konkurz, súd preto konanie zastavil. Danú

skutočnosť nie je možné považovať za okolnosť na strane žalobcu alebo žalovaného, v dôsledku ktorej
by niektorá zo strán sporu zavinila zastavenie konania. Súd preto o trovách konania rozhodol tak, že
žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

17. V tejto súvislosti súd považuje za potrebné poukázať aj na článok 17 základných princípov CSP,

kde je stanovený princíp hospodárnosti konania, ako aj postup súdu bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania strán sporu.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zrušení platobného rozkazu odvolanie nie je prípustné.Proti výroku tohto uznesenia o zastavení konania a nároku na náhradu trov konania možno podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.