Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. január 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Csp/21/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819200961
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3819200961.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna
48, 811 07 Bratislava, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava proti
žalovanému: H.. V. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XXXX/XX, XXX XX V. o zaplatenie 4.946,11 eur s
prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajšom súde dňa 27.2.2019 domáhal voči žalovanému zaplatenia
4.946,11 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Súd určil termín pojednávania na 31.10.2019, na ktorom žalovaný uviedol, že vymáhanú pohľadávku
zaplatil, o čom predložil súdu potvrdenie o vklade sumy 5.739,66 eur na účet žalobcu. Súd pojednávanie
odročil na neurčito za účelom zistenia stanoviska právneho zástupcu žalobcu či na podanej žalobe trvá,
keďže žalovaný uhradil dlh vymáhaný žalobcom v tomto konaní.

3. Podaním doručeným súdu dňa 2.12.2019 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu úhrady

dlžnej sumy 5.739,66 eur žalovaným po začatí konania, t.j. dňa 31.10.2019. Žiadal priznať náhradu trov
právneho zastúpenia v neuhradenej časti 131,26 eur.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1
Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Žalobca účinne zobral späť
návrh v celom rozsahu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie (§ 146
ods. 2 druhá veta Civilného sporového poriadku), preto súd podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového
poriadku konanie zastavil.

6. Podľa § 255 Civilného sporového poriadku (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru

jej úspechu vo veci. (2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

7. Podľa § 256 Civilného sporového poriadku (1) Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane. (2) Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak
neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.8.Zavineniepodľa§256Civilnéhosporovéhoporiadkujemožnéposudzovaťlenzprocesnéhohľadiska.
Nemožno ho posudzovať podľa hmotného práva, lebo potom by išlo o posúdenie dôvodnosti nároku vo
veci samej, takže by po zastavení konania súd ďalej skúmal dôvodnosť návrhu vo veci samej. Preto

zásadne platí, že ak navrhovateľ zobral svoj návrh späť, z procesného hľadiska zavinil, že konanie
muselo byť zastavené (uznesenie KS BB sp. zn. 13Co/1453/2014 zo dňa 12. 1. 2015).

9. Na druhej strane ak konanie neskončilo vecným rozhodnutím, čisto z procesného hľadiska je potrebné
posudzovať aj chovania žalovaného k požiadavkám žalobcu uplatneným v konaní, teda to, či sa

navrhovateľ domohol k uplatnenému nároku alebo nie. Pričom súd neskúma, či by bol navrhovateľ
v meritórnom konaní úspešný alebo nie (Uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn.: 3Sžo 225/2010).
V prípade, že v priebehu konania žalovaný splnil to, čoho sa od neho v konaní žalobca domáhal, z
procesného hľadiska je mu potrebné pričítať zavinenie za to, že sa žalobca musel svojich práv domáhať
na súde. Žalovaný v takomto prípade procesne zavinil konanie ako také. Nie je pritom podstatné, či
žalobou uplatnený, a žalovaným dobrovoľne splnený, nárok žalobcovi z hľadiska hmotného práva aj

skutočne patril (podstatné je však časové hľadisko, nakoľko keby došlo k plneniu pred podaním žaloby,
nebolo by možné zavinenie za konanie pričítať žalovanému). Tým, že žalovaný z procesného hľadiska
zavinil konanie, nevyhnutne zavinil aj všetky trovy, ktoré v tomto konaní subjektom vznikli (neboli by
vznikli, keby zo zavinenia žalovaného nebolo potrebné viesť konanie).

10. Podľa dôvodovej správy k § 256 Civilného sporového poriadku podľa zásady procesného zavinenia
môže dôjsť i k tzv. separácii trov konania (odsek 2), kedy náhradu trov konania môže znášať i strana,
ktorá mala v konaní úspech, ak protistrane vzniknú trovy procesným zavinením inak v spore úspešnej
strany.

11. Ako vyplýva z dôvodovej správy k Civilnému sporovému poriadku, zákonodarca mal v úmysle v § 256
ods. 2 zakotviť osobitnú normu, ktorá by mala mať prednosť ešte aj pred v predchádzajúcom paragrafe
upraveným všeobecným pravidlom o náhrade trov podľa zásady úspechu. O to skôr musí mať táto
norma podľa systematického výkladu zákona prednosť pred ustanovením skoršieho odseku toho istého
paragrafu, v ktorom sa sama nachádza (systematicky sú v jednom paragrafe normy usporiadané podľa

stúpajúcej miery konkrétnosti a zároveň platí výkladové pravidlo, že konkrétnejšia norma má prednosť
pred normou všeobecnejšou - lex specialis derogat lex generali).

12. Pokiaľ teda žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že žalovaný splnil to, čoho sa žalobca v konaní
domáhal, podľa § 256 ods. 2 Civilného sporového poriadku má žalobca proti žalovanému nárok na

náhradu trov konania.

13. V prejednávanej veci bol žalobca z procesného hľadiska (t.j. bez skúmania/prejudikovania toho,
či mu žalobou uplatnený nárok podľa hmotného práva patril) v konaní úspešný, pretože mu žalovaný
zaplatil po začatí konania, t.j. dňa 31.10.2019 to, čo od neho žalobou žiadal. Žalobcovi preto podľa § 255

Civilného sporového poriadku patrí voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu,
ktoré trovy pozostávajú z neuhradenej časti uplatnených trov právneho zastúpenia v sume 131,26 eur.
O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch

vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).