Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Poprad

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20Er/671/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714212505
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8714212505.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08
Bratislava, IČO: 35697270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., Dr. VI. Clementisa 10, 821 02 Bratislava
proti povinnému: N. A. občianka SR, r.č.: XXXXXX/XXXX., bytom Z. XXX, XXX XX Z. K. vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Ľubošom Sidorjákom, Exekútorský úrad so sídlom Murgašova 3, 040 01 Košice,
náhradníka súdneho exekútora doc. JUDr. Phd. Petra Molnára, pod spis. zn. EX 3988/14, o vymoženie

XX,X.0 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor n e m á n á r o k na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Spísaním zápisnice o návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora sa dňa 29.09.2014

začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 73,00 eur s prísl. na základe právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu - Platobný rozkaz 13Ro 1060/2012 vydaný Okresným súdom Poprad
zo dňa 17.12.2012. Súd vydal poverenie pre súdneho exekútora dňa 10.11.2014.

2. Dňa 16.07.2018 predložil súdny exekútor návrh oprávneného na zastavenie exekúcie. Oprávnený v
návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku podáva

návrh na zastavenie exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.03.2017 exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Ex. por. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. S poukazom na dispozitívny právny úkon oprávneného a citované zákonné ustanovenie exekúciu
zastavil, pretože jej zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

7. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené

podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty8. Podľa § 199 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady
hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na
odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po

dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným
právnym predpisom

9. Podľa § 200 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie

10. Podľa § 203 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ak dôjde k zastavenie exekúcie
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutých trov exekúcie

11. O nároku na náhradu trov exekučného konania súd rozhodol tak, že tento súdnemu exekútorovi
nepriznal, nakoľko súdny exekútor si trovy exekučného konania neuplatnil.

12. Vzhľadom na to, že oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku, z dôvodu hospodárnosti konania súd o skôr podanom podnete na zastavenie
exekúcie z dôvodu nemajetnosti v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku nerozhodoval.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citovanú právnu úpravu súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde
v 3 vyhotoveniach. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie

právoplatnosť.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.