Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5Er/560/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316208324
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Riečanová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5316208324.2
Uznesenie
Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávnenej Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937
874, so sídlom 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, Panónska cesta 2, pobočka Čadca, 022 01
Čadca, Palárikova 911, proti povinnej Slovenskej konkurznej a reštrukturalizačnej, k.s., IČO: 47 166 142,
so sídlom 821 08 Martin, Miletičova 5B, správcovi konkurznej podstaty úpadcu T. I., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX S., korešpondenčná adresa: T. I. X.. L., XXX XX Č., O. X o vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť istinu vo výške 77,87 € a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Exekúciu vedenú pod spisovou značkou EX 2381/16, ktorá sa začala na návrh oprávnenej zo dňa
17.10.2016, doručený dňa 24.10.2016 súdnemu exekútorovi JUDr. Stachovi Chladnému, Exekútorský
úrad so sídlom 960 01 Zvolen, Stráž 223 a na základe poverenia vydaného Okresným súdom Čadca
v konaní vedenom pod spisovou značkou 5Er/560/2016 dňa 03.01.2017 pod číslom 5502 073073, z
a s t a v u j e.
II. Oprávnená je p o v i n n á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Stachovi Chladnému náhradu
nevyhnutných trov exekúcie vo výške 39,83 € v lehote 3 dni odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Čadca ako exekučný súd vydal dňa 03.01.2017 poverenie na vykonanie exekúcie číslo
5502 073073 a vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Stacha Chladného, Exekútorský
úrad so sídlom 960 01 Zvolen, Stráž 223 (č. l. 13 spisu).
2. Dňa 10.12.2019 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že na majetok úpadcu bol vyhlásený konkurz. Súdny exekútor si podaním zároveň uplatnil nevyhnutné
trovy exekúcie vo výške 39,83 € (č. l. 14 spisu).
3. Podľa § 243h zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie.
4. Pri rozhodovaní súd postupoval podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení účinnom v čase začatie exekučného konania (ďalej len Exekučný poriadok).
5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.
Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať
sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to,
či má záväzky z podnikateľskej činnosti.
Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorýchzákonov,aktentozákonneustanovujeinak(§166b a 166c ),
len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d
), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred
vyhlásením konkurzu.
Podľa § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.
Podľa § 167 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona je oprávnený podať dlžník, ktorý je
fyzickou osobou.
Podľa 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením
rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.
Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom
sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b ).
Podľa§167fods.1zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých
zákonov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie
alebo obdobné vykonávacie konanie.
Podľa§167fods.2zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých
zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.Podľa§167fods.5zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých
zákonov, ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie
konania sa neprihliada; prípadné exekučné záložné právo zaniknuté v dôsledku vyhlásenia konkurzu
sa obnovuje.
6. Súd mal z Obchodného vestníka č. 234/2019 vydaného dňa 04.12.2019 preukázané, že na majetok
úpadcu bol uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn 9OdK/325/2019 zo dňa 27.11.2019, vyhlásený
konkurz.
7. Na základe vyššie uvedených skutočností, súd v zmysle ustanovenia § 57 ods. 2, § 58 ods. 1
Exekučného poriadku a § 167f ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, exekúciu zastavil.
8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
9. Pretože bola exekúcia zastavená, bolo potrebné rozhodnúť o trovách exekúcie.
10. Súdny exekútor si vyúčtoval trovy exekúcie v celkovej sume 39,83 € titulom paušálnej odmeny vo
výške 33,19 € spolu s DPH vo výške 6,64 €. Náhradu hotových výdavkov si neuplatnil.
11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa zákona o dani z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto
zákona o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
12. Súd súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie nasledovne:
Paušálna odmena podľa § 14 vyhlášky
Odmena za výkon exekučnej činnosti............................................................................ 33,19 €
DPH 20 %
Nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena o DPH 20 %,
t. j. 6,64 €.
Nevyhnutné trovy exekúcie spolu .................................................................................. 39,83 €
13. Vzhľadom na vyššie uvedenému skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd o trovách
exekúcie rozhodol v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku tak, že náhradu nevyhnutných trov
exekúcie vo výške 39,83 € (odmena 33,19 € + 20 % DPH 6,64 €), je súdnemu exekútorovi povinná
zaplatiť oprávnená tak, ako je uvedené v II. výroku výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:
Proti I. výroku tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku účinného
v čase začatia konania).
Proti II. výroku tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 CSP).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).
Sťažnosť len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.