Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 9, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/78/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919010419
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919010419.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRimavskáSobotavtrestnejveciobžalovanéhoŠ.Y.,nar.XX.XX.XXXX,prepokračovacieho

zločinu rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 10.decembra 2019 samosudcom Jánom Bodnárom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Š. Y., nar. XX.XX.XXXX v M. G., trvale bytom X. XXX, okres M. G., V. S.,

j e v i n n ý, ž e

v bode 1/

v dobe od 01.49 hod. dňa 05.05.2017 do 08.45 hod. dňa 04.07.2018 v obci Chanava, okres Rimavská
Sobota v rodinnom dome č. XXX, najmä zo svojho notebooku značky Z. A., výrobného čísla J., Č.
farby a tabletu značky R. U.-Z., výrobného čísla XXXX, H. farby, prostredníctvom komunikačného
portálu www.pokec.sk - rýchla pošta (rp) a IP adresy č. XXX.XXX.XXX.XX, poskytovateľom ktorej
bola spoločnosť Gemernet s.r.o., Májová 312, Rimavská Seč, okres Rimavská Sobota, kde vystupoval
pod užívateľským menom D., odoslal presne nestotožneným osobám vystupujúcim pod užívateľskými
menami Y., C., G..A., Y., I., W., W..T..X, obrazové súbory s označením:

2d368557a39988564772b 161 ld29222f.jpg,
dcf4efb3c3f5f9a9fbfecaf11575ab83 .jpg,
18f48a5f4836f9d28ace5bcac9334ff4.jpg,
336f903fd5d9aafec09bfd86c3dbaebd.jpg,
d65d 1 cb2653 84a8a4ba80143 a 114725c.jpg,
12e42ad5e5d6ecb49cd051753d37aa87.jpg, 826balad38e22651402b2ca7625466a7.jpg,
b6952a3bl530432c44b3b348de059e5.jpg,
ako aj ďalšie, ktoré obsahovali fotografie zobrazujúce nestotožnené osoby ženského pohlavia

zdanlivého veku od 4 rokov do 12 rokov v rôznych polohách zobrazené s obnaženými pohlavnými
orgánmi, alebo vykonávajúce pohlavný i styk s osobami mužského pohlavia, smerujúce k vyvolaniu
sexuálneho uspokojenia inej osoby,

v bode 2/
dňa 22.08.2017 vo večerných hodinách v obci Chanava, okres Rimavská Sobota, v rodinnom dome
č. XXX, najmä zo svojho notebooku značky Z. A., výrobného čísla J., Č.-Č. farby, prostredníctvom

komunikačného portálu www.pokec.sk - rýchla pošta (rp) a IP adresy č. XXX.XXX.XXX.XX,
poskytovateľom ktorej bola spoločnosť Gemernet s.r.o., Májová 312, Rimavská Seč, okres Rimavská
Sobota, kde vystupoval pod užívateľským menom D., najskôr odoslal N. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom H., N. I. č. XX, ktorý na komunikačnom portáli www.pokec.sk vystupoval pod užívateľským
menom G. obrazový súbor, ktorý obsahoval 3 ks fotografií s označením --jpg, - 43.jpg, _aelc61m7x.jpg,
zobrazujúce nestotožnené osoby ženského pohlavia zdanlivého veku od 8 rokov do 12 rokov v rôznych
polohách zobrazené s obnaženými pohlavnými orgánmi, smerujúce k vyvolaniu sexuálneho uspokojenia

inej osoby, následne toho istého dňa v čase o 23.13 hod. počas ďalšej komunikácie zo svojej e-mailovejadresy D..G. odoslal N. H., nar. XX.XX.XXXX s užívateľským menom G. na jeho e-mailovú adresuG..G.
elektronickú správu s prílohou, ktorá obsahovala najmenej 39 ks fotografií s označením:
-.jpg, -43.jpg, -90.jpg, airyanna.jpg, _7i7bga0d.jpg, _aelc6lm7x.jpg, 000_097.jpg,

O.jpg, 0_06218800_12324154121.jpg, 1_1.jpg, 9mvyzkv0.jpg, .jpg,-106.jpg,
000001.jpg, 000001_l.jpg, 1-21-l.jpg, 1.jpg, l-107.jpg, l-129.jpg,l-2285-lolitacity.jpg,
0002.jpg, 0b76ujolrm.jpg, 0jilmq961wi-l.jpg, 001-1.jpg,
0bld66031c7315bb6b826781412e700c.jpg,
0e6285d8-4e65-40a4-8d27-0a98ca2d8117.jpg,

0f3bl0el53b2b0c558fe4fab23c4fcfe.jpg,
0df86014cb477b0cf5b3b2170b-338220.jpg,
Icf73aa2-0184-47a3-bed6-lf9c79020efb.jpg,
105ec9d7ceel6d82657cd5d8db739eb0.jpg,
336f903fd5d9aafec09bfd86c3dbaebd.jpg,
4369c65b501dbccl3d485c41fdc3d0be.jpg,

4630a95ee8771d40279bfc374c2845a4.jpg,
2d368557a39988564772bl611d29222f.jpg,
3e3a7d5653311c82671105891a53ef49.jpg,
18f48a5f4836f9d28ace5bcac9334ff4.jpg,
83e11503cf5c407e9c2ef50e77663663.jpg

0d67726a52053bde6af066fe7d377330.jpg,
2badda2dld4739935e3fe3a318dlb512.jpg,
45291 c433 5 80548d2f320426831 e553f.jpg,
Ca9eb3a9330a448b6dfb7d68ba416f75.jpg,
zobrazujúce nestotožnené osoby ženského pohlavia zdanlivého veku od 4 rokov do 12 rokov v rôznych

polohách zobrazené s obnaženými pohlavnými orgánmi, alebo vykonávajúce pohlavný styk s osobami
mužského pohlavia, smerujúce k vyvolaniu sexuálneho uspokojenia inej osoby.

t e d a
v bode 1/ a 2/

inak rozširoval detskú pornografiu a čin spáchal verejne,

t ý m s p á c h a l

v bode 1/ a 2/

pokračovací zločin rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného
zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 369 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona, § 38 ods. 2,
ods. 3 Tr.zák., § 42 ods.1 Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona samosudca ruší výrok o treste, ktorý bol uložený obvinenému rozsudkom

Okresného súdu Rimavská Sobota, spisovej značky 2T/1/2019 zo dňa 28.05.2019, ktorý nadobudol
právoplatnosť toho istého dňa, kde mu bol pre prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so
zbraňami podľa § 294 ods. 1 Tr. zákona uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 1
(jedného) roka so skúšobnou dobou na 1 (jeden) rok. Samosudca ruší aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 51 ods. 1, 2 Tr. zákona samosudca obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu 4 (štyroch) rokov spolu aj s probačným dohľadom počas celej skúšobnej
doby.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona samosudca obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v
príkaze podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obžalovanému ukladá trest prepadnutia vecí:- 1 ks notebook zn. Z. A.
- 1 ks nabíjačka k notebooku zn. Z.

- 1 ks tablet zn. R. U.-Z.
- 1ks pevný disk G. H. G. XTB

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota podal na súd obžalobu na obvineného Š. Y. v

skutkoch pod bodom 1 a 2 pre pokračovací zločin rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1,
ods. 2 písm. b) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v tejto obžalobe.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného Š. Y., ktorý po zákonnom
poučení uviedol, že podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. por. dáva ústne vyhlásenie do zápisnice o hlavnom

pojednávaní, že žalované skutky spáchal takým spôsobom ako je to popísané v obžalobe, z uvedených
skutkov sa cítil byť vinný, svoje konanie ľutoval. V ostatných podrobnostiach zotrval na svojej výpovedi
z prípravného konania z čl. 19-23.
Samosudca položil obžalovanému otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Tr. poriadku
písm. c/ - rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu

písm. d/ - bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol radiť o spôsobe obhajoby
písm. f/ - rozumie právnej kvalifikácii oboch skutkov ako trestných činov
písm. g/ - bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené
za vinu

písm. h/ - či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktorý kvalifikuje ako určitý trestný čin

Obžalovaný na všetky položené otázky odpovedal kladne.

Podľa§257ods.5Tr.poriadku samosudcapoučilobžalovaného,žesúdomprijatévyhlásenieovineako

aj súdom prijaté vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutkov uvedených v obžalobe, je neodvolateľné a
v tomto rozsahu nenapadnuteľné odvolaním, ani dovolaním okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.
c) Tr. poriadku.

Podľa § 257 ods. 6 Tr. por. prokurátor nemal námietky k vyhláseniu obžalovaného, že sa cíti byť vinný

zo žalovaných skutkov a doporučil ho prijať.

Podľa § 257 ods. 7 Tr. por. súd uznesením prijal vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania
čiastkových skutkov, ktoré sú presne popísané v obžalobe a ďalej podľa § 257 ods. 8 Tr. poriadku súd
vzhľadom na prijaté vyhlásenie obžalovaného rozhodol tak, že sa vykoná dokazovanie v tejto trestnej

veci len v obmedzenom rozsahu na hlavnom pojednávaní, a to len vo výroku o treste.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal ďalšie dokazovanie podľa § 269 Tr. poriadku prečítaním listinných
dôkazov, a to rozsudku, odpisu registra trestov, ďalej prečítal výpis z ústrednej evidencie priestupkov MV
SR, správu o povesti, úradný záznam, trestný rozkaz, odpor proti trestnému rozkazu, nový odpis registra

trestov, a na záver bolo oboznámené s celým ďalším podstatným obsahom spisu sp.zn. 2T/78/2019
Okresného súdu Rimavská Sobota a s obsahom pripojeného spisu sp.zn. 2T/1/2019 Okresného súdu
Rimavská Sobota.

Podľa § 2 ods.10 Tr. por. orgány činné v trestnom konaní postupujú tak, aby bol zistený skutkový stav

veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie. Dôkazy
obstarávajú z úradnej povinnosti. Právo obstarávať dôkazy majú aj strany. Orgány činné v trestnom
konaní s rovnakou starostlivosťou objasňujú okolnosti svedčiace proti obvinenému, ako aj okolnosti,
ktoré svedčia v jeho prospech, a v oboch smeroch vykonávajú dôkazy tak, aby umožnili súdu spravodlivé
rozhodnutie.Podľa § 2 ods.12 Tr. por. orgány činné v trestnom konaní a súd hodnotia dôkazy získané zákonným
spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých
okolností prípadu jednotlivo, i v ich súhrne nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány činné v trestnom

konaní.

Na základe vykonaného dokazovania a po vyhodnotení všetkých dôkazov súd mal za preukázané, že
obžalovaný Š. Y.
v bode 1/

v dobe od 01.49 hod. dňa 05.05.2017 do 08.45 hod. dňa 04.07.2018 v obci Chanava, okres Rimavská
Sobota v rodinnom dome č. XXX, najmä zo svojho notebooku značky Z. A., výrobného čísla J., Č.J.
farby a tabletu značky R. U.-Z., výrobného čísla XXXX, H. farby, prostredníctvom komunikačného
portálu www.pokec.sk - rýchla pošta (rp) a IP adresy č. XXX.XXX.XXX.XX, poskytovateľom ktorej
bola spoločnosť Gemernet s.r.o., Májová 312, Rimavská Seč, okres Rimavská Sobota, kde vystupoval
pod užívateľským menom D., odoslal presne nestotožneným osobám vystupujúcim pod užívateľskými

menami Y., C., G..A., Y., I., W., W..T..X, obrazové súbory s označením:
2d368557a39988564772b 161 ld29222f.jpg,
dcf4efb3c3f5f9a9fbfecaf11575ab83 .jpg,
18f48a5f4836f9d28ace5bcac9334ff4.jpg,
336f903fd5d9aafec09bfd86c3dbaebd.jpg,

d65d 1 cb2653 84a8a4ba80143 a 114725c.jpg,
12e42ad5e5d6ecb49cd051753d37aa87.jpg, 826balad38e22651402b2ca7625466a7.jpg,
b6952a3bl530432c44b3b348de059e5.jpg,
ako aj ďalšie, ktoré obsahovali fotografie zobrazujúce nestotožnené osoby ženského pohlavia
zdanlivého veku od 4 rokov do 12 rokov v rôznych polohách zobrazené s obnaženými pohlavnými

orgánmi, alebo vykonávajúce pohlavný i styk s osobami mužského pohlavia, smerujúce k vyvolaniu
sexuálneho uspokojenia inej osoby,

v bode 2/
dňa 22.08.2017 vo večerných hodinách v obci Chanava, okres Rimavská Sobota, v rodinnom dome

č. XXX, najmä zo svojho notebooku značky Z. A., výrobného čísla J., Č.-Č. farby, prostredníctvom
komunikačného portálu www.pokec.sk - rýchla pošta (rp) a IP adresy č. XXX.XXX.XXX.XX,
poskytovateľom ktorej bola spoločnosť Gemernet s.r.o., Májová 312, Rimavská Seč, okres Rimavská
Sobota, kde vystupoval pod užívateľským menom D., najskôr odoslal N. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom H., N. I. č. XX, ktorý na komunikačnom portáli www.pokec.sk vystupoval pod užívateľským

menom G. obrazový súbor, ktorý obsahoval 3 ks fotografií s označením --jpg, - 43.jpg, _aelc61m7x.jpg,
zobrazujúce nestotožnené osoby ženského pohlavia zdanlivého veku od 8 rokov do 12 rokov v rôznych
polohách zobrazené s obnaženými pohlavnými orgánmi, smerujúce k vyvolaniu sexuálneho uspokojenia
inej osoby, následne toho istého dňa v čase o 23.13 hod. počas ďalšej komunikácie zo svojej e-mailovej
adresy D..G. odoslal N. H., nar. XX.XX.XXXX s užívateľským menom G. na jeho e-mailovú adresuG..G.

elektronickú správu s prílohou, ktorá obsahovala najmenej 39 ks fotografií s označením:
-.jpg, -43.jpg, -90.jpg, airyanna.jpg, _7i7bga0d.jpg, _aelc6lm7x.jpg, 000_097.jpg,
O.jpg, 0_06218800_12324154121.jpg, 1_1.jpg, 9mvyzkv0.jpg, .jpg,-106.jpg,
000001.jpg, 000001_l.jpg, 1-21-l.jpg, 1.jpg, l-107.jpg, l-129.jpg,l-2285-lolitacity.jpg,
0002.jpg, 0b76ujolrm.jpg, 0jilmq961wi-l.jpg, 001-1.jpg,

0bld66031c7315bb6b826781412e700c.jpg,
0e6285d8-4e65-40a4-8d27-0a98ca2d8117.jpg,
0f3bl0el53b2b0c558fe4fab23c4fcfe.jpg,
0df86014cb477b0cf5b3b2170b-338220.jpg,
Icf73aa2-0184-47a3-bed6-lf9c79020efb.jpg,

105ec9d7ceel6d82657cd5d8db739eb0.jpg,
336f903fd5d9aafec09bfd86c3dbaebd.jpg,
4369c65b501dbccl3d485c41fdc3d0be.jpg,
4630a95ee8771d40279bfc374c2845a4.jpg,
2d368557a39988564772bl611d29222f.jpg,

3e3a7d5653311c82671105891a53ef49.jpg,
18f48a5f4836f9d28ace5bcac9334ff4.jpg,
83e11503cf5c407e9c2ef50e77663663.jpg
0d67726a52053bde6af066fe7d377330.jpg,2badda2dld4739935e3fe3a318dlb512.jpg,
45291 c433 5 80548d2f320426831 e553f.jpg,
Ca9eb3a9330a448b6dfb7d68ba416f75.jpg,

zobrazujúce nestotožnené osoby ženského pohlavia zdanlivého veku od 4 rokov do 12 rokov v rôznych
polohách zobrazené s obnaženými pohlavnými orgánmi, alebo vykonávajúce pohlavný styk s osobami
mužského pohlavia, smerujúce k vyvolaniu sexuálneho uspokojenia inej osoby.

Tieto skutočnosti boli preukázané znaleckým posudkom V..N. B., ďalej ďalším znaleckým posudkom

z odboru zdravotníctvo, farmácia, odvetvie pediatria, zápisnicou o vykonaní domovej prehliadky spolu
s fotodokumentáciou a sumárom zaistených technických zariadení a nosičov, ďalším znaleckým
posudkom a ostatnými listinnými dôkazmi ako aj samotným doznaním sa obžalovaného a uvedenými
dôkazmi bola trestná činnosť obžalovaného v plnom rozsahu preukázaná. Zo znaleckého posudku z
odboru psychiatria a sexuológia na vyšetrenie duševného stavu a sexuality obžalovaného vyplýva, že
tento netrpí duševnou chorobou ani poruchou v zmysle psychózy. Obžalovaný bol v dobe spáchania

trestného činu schopný ovládať svoje konanie a mohol rozpoznať protiprávnosť svojho konania a v
súčasnej dobe je schopný chápať zmysel trestného konania. Pobyt obžalovaného na slobode nie je
pre spoločnosť nebezpečný. PPG vyšetrenie u obžalovaného svedčí pre heterosexuálnu orientáciu
s preferenciou dospelých žien, primárny záujem o detské objekty ani iné známky sexuálnej deviácie
zistené neboli. Vzhľadom na uvedené závery znaleckého skúmania znalec ustálil, že obžalovanému nie

je potrebné nariadiť žiadne ochranné psychiatrické resp. sexuologické ani protialkoholické liečenie, lebo
jeho terajší stav to nevyžaduje.

Súd konanie obžalovaného Š. Y. vzhľadom na uvedené závery právne kvalifikoval ako pokračovací
zločin rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, lebo inak

rozširoval detskú pornografiu a čin spáchal verejne a takto svojím konaním naplnil všetky zákonné znaky
skutkovej podstaty tohto zločinu.

Obžalovaný Š. Y. je V. S.. V mieste bydliska je hodnotený priemerne. Z výpisu Ústrednej evidencie
priestupkov Ministerstva vnútra SR vyplýva, že v priestupkovom konaní sa dopustil len jedného

priestupku. Doteraz bol 4-krát súdne trestaný, naposledy rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota
sp. zn. 2T/1/2019 zo dňa 28.5.2019, právoplatným toho istého dňa, kde mu bol uložený pre prečin
nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1 Tr. zákona, podmienečný
trest odňatia slobody vo výmere 1 roka so skúšobnou dobou 1 roka.

Podľa § 34 ods.1 Tr. zák. súd vychádzal u obžalovaného zo základných zásad pre ukladanie trestov,
že trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu má zabrániť v páchaní ďalšej
trestnej činnosti a vytvoriť podmienky k tomu, aby viedol riadny život a súčasne ho odradí od páchania
trestných činov. Trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou.

Podľa § 34 ods.4 Tr. zák. pri určení druhu trestov a ich výmery, súd prihliadol najmä na spôsob
spáchania činu, jeho následky, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na
osobu páchateľa a jeho pomery a možnosti nápravy

Podľa § 36 Tr. zákona súd zistil u obžalovaného dve poľahčujúce okolnosti, a to podľa § 36 písm. j) Tr.

zákona, že viedol pred spáchaním trestného činu riadny život. Podľa § 36 písm. l) Tr. zákona súd zistil,
že sa priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval.

Súduobžalovanéhovzhliadoljednupriťažujúcuokolnosťpodľa§37písm.h)Tr.zákona,ato,žespáchal
viacej trestných činov. Na záver zistil súd, že pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností bol 2:1.

Podľa § 38 ods. 2 Tr. zákona pri určení druhu trestu a jeho výmery musí súd prihliadnuť na pomer a
mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností.

Podľa § 38 ods. 3 Tr. zákona ak prevažuje pomer poľahčujúcich okolností znižuje sa dolná hranica

zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu. V danom prípade súd zistil, že u obžalovaného
prevažujú poľahčujúce okolnosti.Súd sa uvedenými základnými zásadami pri ukladaní trestov riadil a obžalovanému uložil podľa § 42
ods. 1 Tr. zák. súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 rokov a jeho výkon mu podľa § 51 ods. 1,
ods. 2 Tr. zákona podmienečne odložil na skúšobnú dobu 4 rokov spolu aj s probačným dohľadom na

celú skúšobnú dobu vo výmere 4 rokov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušil výrok o treste uložený obžalovanému rozsudkom Okresného
súdu Rimavská Sobota sp.zn. 2T/1/2019 zo dňa 28.5.2019, právoplatným toho istého dňa, kde mu bol
uložený pre prečin podľa § 294 ods. 1 Tr. zákona uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere

1 roka so skúšobnou dobou 1 roka.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušil aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd ďalej obžalovanému uložil aj trest prepadnutia vecí tých, ktoré

boli použité na trestnú činnosť tak ako sú presne špecifikované vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. súd súčasne vyslovil, že vlastníkom týchto prepadnutých vecí sa stáva štát.

Tieto tresty spolu aj s probačným dohľadom dávajú dostatočnú záruku, že zabezpečia účinnú ochranu

spoločnosti pred páchaním takejto trestnej činnosti a súčasne pomôžu v prevýchove a náprave
obžalovaného, lebo vzhľadom na samotné vyjadrenie obžalovaného na hlavnom pojednávaní a jeho
úprimného oľutovania tejto trestnej činnosti je daná záruka, že tento prísny podmienečný trest s trestom
prepadnutia vecí spolu aj s probačným dohľadom zabezpečia účinnú ochranu spoločnosti a povedie k
účinnej náprave obžalovaného.

v bode 1/ a 2/
inak rozširoval detskú pornografiu a čin spáchal verejne,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.