Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, November 28, 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1PP/47/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119014052
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3119014052.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Michala Frátrika a prísediacich
Jaroslava Pučeka a Ing. Róberta Meluša v trestnej veci odsúdeného C. R., narodeného XX. januára
XXXX v E., bytom H. XXX, H., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody Dubnica nad Váhom („ÚVTOS Dubnica nad Váhom"), na verejnom zasadnutí konanom v
ÚVTOS Dubnica nad Váhom 28. novembra 2019 rozhodujúc o návrhu odsúdeného na podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, takto

r o z h o d o l :

Podľa§415odsek1Tr.poriadku,§66odsek1,odsek2 Tr.zákonasaodsúdenýC.R.,nar.XX.XX.XXXX
podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu
Senica, sp. zn. 1T 123/2012 zo dňa 04.02.2013.

Podľa § 68 odsek 1 Tr. zákona odsúdenému u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 36

(tridsaťšesť) mesiacov, súčasne n a r i a ď u j e probačný dohľad nad odsúdeným v trvaní
36 (tridsaťšesť) mesiacov s odkazom na § 51 odsek 4 písmeno k) Tr. zákona ustanovuje povinnosť
spočívajúcu v príkaze v skúšobnej dobe sa zamestnať alebo sa preukázateľne o zamestnanie uchádzať.

o d ô v o d n e n i e :

26.02.2019 bola Okresnému súdu Trenčín doručená žiadosť odsúdeného C. R., o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, kde odsúdený uviedol, že v súčasnosti vykonáva trest

odňatia slobody v ÚVTOS Dubnica nad Váhom. Trest vykonáva od 18.02.2011, kedy bol vzatý do väzby.
19.08.2018 vykonal 3-iny uloženého trestu odňatia slobody. V ústave na výkon trestu odňatia slobody
svojim vzorným správaním a plnením svojich povinností vo výkone trestu preukázal polepšenie a v
budúcnosti povedie riadny život. Má prisľúbenú prácu vo firme brata. Vo výkone trestu odňatia slobody
vzorne plní svoje pracovné povinnosti a zapája sa do rôznych mimopracovných aktivít, a to i v dobe
osobného voľna vo výkone trestu. Je toho názoru, že spĺňa podmienky pre podmienečné prepustenie z

výkonu trestu odňatia slobody tak ako vyžaduje zákon.

Z obsahu trestného spisu ako aj z pripojeného rozhodnutia súdu vyplýva, že odsúdený bol rozsudkom
Okresného súdu Senica sp. zn. 1T 123/2012 zo dňa 04.02.2013, právoplatným dňa 04.02.2013, uznaný
vinným zo spáchania pokračovacieho obzvlášť závažného zločinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 4
písm. a) Tr. zák., za čo mu súd uložil spoločný trest odňatia slobody 10 rokov so zaradením do ústavu

na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Odsúdený na výkon trestu nastúpil
04.02.2013, pričom uložený trest má po započítaní doby trvania väzby predpokladane vykonať dňa
18.02.2021.

Lehota na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody podľa skráteného výpisu klienta
odsúdenému plynie od dňa 18.08.2018.Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom z 06.03.2019 vyplýva, že odsúdený je rozvedený, otec
jedného dieťaťa. Má ukončené stredné odborné vzdelanie s maturitou, pred výkonom trestu bol
živnostník. Do výkonu väzby nastúpil predvedením zo slobody do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na

výkon trestu odňatia slobody Leopoldov, kde bolo jeho správanie a vystupovanie na požadovanej úrovni,
ústavný poriadok dodržiaval, poriadok v osobných veciach mal. Vo voľnom čase hrával spoločenské
hry, počúval rozhlas, sledoval televízne vysielanie, športoval počas vychádzok. Kontakt udržiaval s
manželkou a dcérou všetkými zákonnými formami. Neskôr začal vykonávať trest taktiež v Ústave na
výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov, kde sa v plnení povinností vyskytol

jedenkrát nedostatok, kedy nemal pri sebe preukaz odsúdeného. Správanie v skupine odsúdených
ako i k personálu mal slušné. Vo voľnom čase sledoval televízne vysielanie, počúval rozhlas, hrával
spoločenské hry. Pracovne zaradený bol na pracovisku s dohľadom v ústave, kde si svoje pracovné
povinnosti plnil a za plnenie pracovných povinností bol dvakrát disciplinárne odmenený. Kontakt
udržiaval s manželkou, dcérou, otcom a bratom. Dňa 03.04.2013 bol premiestnený na ďalší výkon trestu
do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou. V plnení povinností sa vyskytli

dvakrát nedostatky, keď prechovával nepovolené veci a nadväzoval nedovolené kontakty. K personálu
bolo jeho správanie slušné, v skupine odsúdených vzťahové problémy a konflikty nevyvolával. Z radov
odsúdených zastával funkciu člena a neskôr i vedúceho člena samosprávy odsúdených. Svoj voľný
čas trávil aktívne a to čítaním kníh z ústavnej knižnice, hraním spoločenských hier a stolného tenisu,
cvičením počas vychádzok a pravidelným zapájaním sa do aktivít z ponukového listu kultúrno-osvetovej

činnosti. Pracovne zaradený bol vo vnútornej prevádzke ústavu ako sanitár na zdravotníckom zariadení.
Kontaktudržiavalnielensprimárnoualeiširšourodinou.Kontaktudržiavalvšetkýmizákonnýmiformami.
Dňa 14.07.2015 bol premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Košice - Šaca, odkiaľ
bol následne premiestnený do ÚVTOS Dubnica nad Váhom. Po absolvovaní nástupného oddielu,
kde bol oboznámený s ústavným poriadkom a časovým rozvrhom dňa, bol umiestnený do skupiny

odsúdených s diferenciačnou skupinou „B“. Adaptácia na podmienky v tunajšom ústave prebehla bez
problémov, jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Neskôr sa v plnení povinností
vyskytli nedostatky, kedy sa pokúsil nadviazať kontakt s inými osobami nedovoleným spôsobom, kedy sa
pokúsil preniesť korešpondenciu pri eskorte do zdravotníckeho zariadenia a následne sa snažil odoslať
korešpondenciu cez iného odsúdeného, ktorý mal v ten deň koniec trestu. Po intervencii personálu však

svoje správanie upravil a svoje povinnosti si plní. K personálu je jeho správanie slušné, kooperujúce.
Pokyny a nariadenia rešpektuje a plní. V skupine odsúdených je jeho správanie slušné, konfliktné
situácie a vzťahové problémy nevyvoláva, prípadné záťažové situácie rieši racionálnym spôsobom.
Z radov odsúdených zastáva funkciu vedúceho izby, je členom samosprávy odsúdených. Povinnosti
vyplývajúce z týchto funkcií plní k spokojnosti personálu. Odsúdený si v minulosti v tunajšom ústave už

požiadal o podmienečne prepustenie, no vzhľadom na to, že nebol odporučený, vzal svoju žiadosť späť.
Je však potrebné uviesť aj to, že aj napriek tomu, že nebol odporučený na podmienečne prepustenie,
v plnení svojich povinnosti nepoľavil a aj naďalej si ich plní na príkladnej úrovni, pričom sa snaží
byť nápomocný a ostatným odsúdeným sa snaží ísť príkladom. K svojej trestnej činnosti zaujíma
kritický postoj. Vo svojom voľnom čase sleduje televíziu, počúva rádio, pravidelne športuje. Venuje sa

čítaniu, pričom knihy si pravidelne požičiava z ústavnej knižnice. Do aktivít z ponukového listu kultúrno-
osvetovej činnosti sa nielen pravidelne zapája, ale tieto aktivity i spoluorganizuje. Je členom športovo-
kombinovaného krúžku. Do pracovného procesu nie je zaradený. V minulosti bol pracovne zaradený
na pracovisku s dohľadom v ústave Eldisy, kde sa vyrábajú komponenty pre automobilový priemysel.
Personálom bol hodnotený ako veľmi dobrý pracovník so slušným správaním. Nedovolenej činnosti

na pracovisku sa nedopúšťal. Neskôr bol z tohto pracoviska vyradený zo zdravotných dôvodov. Do
činností pre všeobecný rozvoj osobnosti sa zapája dlhodobo a pravidelne, za výkon týchto činností
bol opakovane disciplinárne odmenený. Kontakt udržiava najmä s primárnou rodinou a to otcom,
bratom, bývalou manželkou a svojou dcérou. Na kontaktovanie využíva korešpondenciu, telefonovanie
i návštevy. Blízki ho podporujú aj po materiálnej stránke, zasielaním financií a balíkov. Ich vzťahy

sa dajú hodnotiť ako dobré a podporné. Počas doterajšieho výkonu trestu bol osemkrát disciplinárne
odmenený, disciplinárny trest nevykazuje. Program zaobchádzania je u menovaného zameraný najmä
na vedenie k samostatnosti a nezávislosti, reálnemu sebapoznaniu, objavovanie pozitívnych životných a
etickýchhodnôt,zmysluplnévyužívanievoľnéhočasu,rozvojpracovnýchnávykovapodporupozitívnych
kontaktov s vonkajším prostredím. Rezervy v plnení programu zaobchádzania má v bode edukácia,

ktorý sa plní čiastočne vzhľadom na vyskytovanie nedostatkov v plnení povinností počas výkonu trestu.
Ostatné body programu zaobchádzania sa plnia. Resocializačná prognóza je hodnotená ako menej
priaznivá na základe stredného rizika sociálneho zlyhania. Za rizikové faktory sa považuje opakované
páchanie trestnej činnosti, závažnosť spáchaného trestného činu a dlhy. Záverom hodnotenia ústavkonštatuje, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a
odporúča sa podmienečné prepustenie s dohľadom.

Z hodnotenia rizika sociálneho zlyhania vyplýva, že resocializačná prognóza odsúdeného je menej
priaznivá so stredným rizikom sociálneho zlyhania.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol v minulosti viackrát
súdne trestaný. Uznaný vinným bol zo spáchania trestného činu výtržníctva (OS Bratislava I sp. zn. 2T

14/02)atiežztrestnéhočinuublíženianazdraví(OSBratislavaV),vktorýchprípadochsapodľaodpisuz
registra trestov na páchateľa hľadí, akoby nebol odsúdený. V trestnej veci Okresného súdu Bratislava IV
sp. zn. 2T 48/2009 bol odsúdený uznaný vinným zo spáchania trestného činu podvodu podľa § 221 ods.
1, ods. 2 Tr. zák., za ktorý mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody. Aj v trestnej veci vedenej
pred Okresným súdom Malacky pod sp. zn. 1T 120/2009 bol odsúdený uznaný vinným zo spáchania
trestného činu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., za čo mu bol uložený podmienečný trest

odňatiaslobody.Obevyššieuvedenérozhodnutia(OSBratislavaIVsp.zn.2T48/2009aOSMalackysp.
zn. 1T 120/2009) boli zrušené rozhodnutím Okresného súdu Senica sp. zn. 1T 107/2009 z 02.05.2011,
ktorým rozhodnutím bol odsúdený uznaný vinným zo spáchania trestného činu podvodu podľa § 221
ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zák.. Rozhodnutie Okresného súdu Senica sp. zn. 1T 107/2009 bolo následne
zrušené rozsudkom Okresného súdu Senica sp. zn. 2T 73/2011. Rozsudkom Okresného súdu Senica

sp. zn. 1T 123/2012 z 04.02.2013, právoplatným dňa 04.02.2013 (ktorým bolo zrušené aj rozhodnutie
Okresného súdu Malacky sp. zn. 3T 104/2010 a Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T 56/2012) bol
odsúdený uznaný vinným zo spáchania obzvlášť závažného zločinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods.
4 písm. a) Tr. zák.a, za čo mu súd uložil trest odňatia slobody vo výmere 10 rokov so zaradením do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, ktorý trest odsúdený aktuálne

vykonáva. Okrem uvedených trestných vecí bol odsúdený trestne stíhaný aj v trestnej veci Okresného
súdu Senica sp. zn. 2T 5/2010 (upustené od uloženia súhrnného trestu), Okresného súdu Senica sp.
zn. 2T 69/2010 (trest povinnej práce), Okresného súdu Trnava sp. zn. 2T 74/2011 (upustené od uloženia
ďalšieho trestu), Okresného súdu Senica sp. zn. 1T 91/2011 (upustené od uloženia súhrnného trestu),
Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 1T 11/2013 (upustené od uloženia súhrnného trestu), Okresného

súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 1T 156/2010 (upustené od uloženia ďalšieho trestu), všetko pre
majetkovú trestnú činnosť (trestný čin krádeže alebo trestný čin podvodu). Z obsahu trestného spisu
vyplýva, že odsúdený je vo výkone trestu odňatia slobody prvýkrát.

Obsahom predmetného spisu je aj písomný prísľub na prijatie do zamestnania (od spoločnosti VKP

instal s.r.o.), z ktorého vyplýva, že odsúdený bude zaradený do funkcie vodič v osobnej doprave.

Uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 1Pp 47/2019 z 24.04.2019 bol odsúdený podmienečne
prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, ktoré rozhodnutie však bolo uznesením Krajského súdu v
Trenčín sp. zn. 3Tos 43/2019 z 28.08.2019 zrušené a prvostupňovému súdu uložil vec znovu rozhodnúť.

V písomnom podaní odsúdeného doručenom súdu dňa 22.11.2019, odsúdený uviedol, že počas výkonu
trestu odňatia slobody (čo bude v čase zasadnutia osem rokov a deväť mesiacov) mal veľa príležitostí
viesť rozhovory s pedagógmi o jeho trestnej činnosti, následkoch a dôvodoch páchania. Rovnako aj s
jeho blízkymi na návštevách. Zásluhou týchto ľudí je z neho lepší človek. Prešiel výraznou fyzickou,

psychickou, ale predovšetkým morálnou zmenou a stal sa z neho lepší človek s úplne inými prioritami
aké mal pred výkonom trestu. Ľutuje nezákonné konanie. Príbuzní sú mu obrovskou oporou, nielen
materiálnou, ale predovšetkým morálnou. Jeho silnou motiváciou viesť bezúhonný život je jeho dcéra.

Do spisu bolo doručené písomné vyhlásenie otca odsúdeného, kde tento uviedol, že so svojim synom

je v kontakte počas celého výkonu trestu odňatia slobody. Vie a cíti, že prehodnotil svoje konanie a do
budúcna povedie riadny život. On ako otec bude nad správaním odsúdeného dohliadať. Je pripravený
vytvoriťodsúdenémupodmienkyktomu,abysynužnepáchaltrestnýčin.Prisľúbilodsúdenémumožnosť
bývania uňho. Do spisu bolo doručené aj písomné vyhlásenie brata odsúdeného, kde tento uviedol
prísľub zamestnania pre odsúdeného. Uviedol, že odsúdenému vytvoria spoločne s otcom podmienky

k tomu, aby sa odsúdený zaradil do života, bol prospešný spoločnosti aj dcére.

Odsúdený na verejnom zasadnutí konanom po zrušení rozhodnutia súdom odvolacím a vrátení veci
prvostupňovému súdu uviedol: ,,Vo výkone trestu som bez mála 9 rokov. Za tento čas som mal veľapríležitostí viesť rozhovory, či to bolo v rámci ústavu s pedagógmi, alebo v rámci návštev. Títo ľudia
hlavne, tí ktorí stoja pri mne celú dobu, a to najmä brat, otec, moja 15-ročná dcéra, mi veria, aj keď
môj spôsob života nebol úplne košér, za čo som im vďačný. Mám prisľúbené, že mi budú oporou aj po

prepustení na slobodu, či už v rámci bývania alebo práce. Pokiaľ ide o prácu, mám vážny zdravotný
problém, a budem potrebovať nejaký čas na rekonvalescenciu. Som ale človek, ktorý sa nedáva do
pozície chorého, ale mám chuť pracovať alebo pomôcť rodine, otcovi, bratovi vo firme. Mám 15-ročnú
dcéru, ktorá mi je motiváciou a aj napriek tomu, že som tu, mám s ňou dobrý vzťah a takisto aj
s otcom a bratom. Dôveru, ktorú do mňa vložili, chcem naplniť. Na záver by som chcel uviesť, že

nikdy sa nechcem vrátiť k spôsobu života aký som viedol. Počas doby, čo som tu, som sa zmenil
psychicky, fyzicky. Úplne na záver uvádzam, že skutočne ma môj predošlý spôsob života mrzí, a to
kvôli ľuďom, ktorí počas výkonu stáli pri mne. V prípade podmienečného prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody sa mám kam vrátiť konkrétne do trojgeneračného domu, kde býva otec a brat. Pokiaľ
ide o zamestnanie, tam chcem poukázať, že je to firma môjho brata a okamžite tam môžem nastúpiť.
Takisto poukazujem na to, že v prípade podmienečného prepustenia chcem pomôcť bratovi, ktorý sa

stal nedávno otcom a považujem to tiež za motiváciu. V súvislosti s mojimi pracovnými skúsenosťami
z minula pred výkonom trestu poukazujem na to, že od roku 2002 som bol živnostníkom - maloobchod,
veľkoobchod, sprostredkovanie. Tiež poukazujem na to, že mi bola súdom uložená povinnosť nahradiť
škodu a je v mojom záujme škodu nahradiť, ale tu v ústave sa to nedá ani len čiastočne. Tu chcem ešte
poukázať na to, že v súvislosti s prísľubom bývania ako aj vytvorením nejakého sociálneho zázemia v

prípade podmienečného prepustenia prišiel na verejné zasadnutie osobne aj otec, ktorý môže potvrdiť
skutočnosti, ktoré ja som deklaroval.“

Obhajca na verejnom zasadnutí v rámci konečného návrhu uviedol: „Mám za to, že odsúdený je vo
výkone trestu odňatia slobody prvýkrát. Žiadam rozhodnúť o podmienečnom prepustení odsúdeného

s určením primeranej skúšobnej doby s nariadením probačného dohľadu a stanovením povinnosti v
skúšobnej dobe sa zamestnať.“

Zástupca ústavu na verejnom zasadnutí uviedol, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k žiadnym
zmenám s tým, že záver zostáva nezmenený.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí uviedol: „Ja v úvode navrhujem žiadosť
odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnuť. Poukazujem pri tom hlavne na veľmi závažnú
okolnosť, a to doterajšie opakované predchádzajúce odsúdenia odsúdeného C. R., kedy sa dá
konštatovať, že vo vzťahu k trestnému činu podvodu sa u neho jedná o špeciálneho recidivistu, ktorý

bol odsúdený nepodmienečným trestom odňatia slobody. Podľa môjho názoru sa nepoučil, som toho
názoru že i napriek vykonanému súčasnému trestu, neboli splnené podmienky k tomu, aby mohlo byť
tejto žiadosti vyhovené.“

Podľa § 415 ods. 1 Tr. por.: „O podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje

súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo na
doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že

ho odsúdený podal predčasne.“

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák.: „Súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo
výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody aleborozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.“

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák.: „Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.“

Podľa § 67 ods. 1 Tr. zák.: „Osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená na
trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne

prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.“

Podľa§68ods.1Tr.zák.:„Pripodmienečnomprepustenísúdurčískúšobnúdobunajedenrokažsedem
rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného. Súd môže zároveň nariadiť
probačnýdohľadnadodsúdenýmvovýmeredotrochrokovaustanoviťmuprimeranéobmedzeniaalebo
povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4. Ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody

na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, súd určí skúšobnú dobu na desať rokov a súčasne nariadi
probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do piatich rokov a ustanoví mu primerané obmedzenia
alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4. Podmienečne prepustený je povinný podrobiť sa kontrole
technickými prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami
možno, ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba neplynie počas výkonu

nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.“

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, s písomným doplnením návrhu zo strany odsúdeného, s
písomným vyhlásením otca i brata odsúdeného, s písomným prísľubom zamestnania, s hodnotením

ÚVTOS Dubnica nad Váhom, s pripojeným hodnotením rizika sociálneho zlyhania, so skráteným
výpisom klienta a tiež s odpisom registra trestov zistil, že u odsúdeného bola splnená formálna
podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody) a taktiež boli u odsúdeného splnené
podmienky materiálne. Na tomto základe preto dospel senát okresného súdu k záveru, že návrh

odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody bol s poukazom na § 66 ods.
1 Tr. zák. dôvodný.

Z ustanovenia § 66 ods. 1 Tr. zák. vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu
trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal

už potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu
plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v
budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.
Citované ustanovenie vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom

vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom
prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho
osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s
prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia
slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, tak tá bola v čase rozhodovania splnená,
pretožeodsúdený užvykonalpotrebnúčasťzvýmeryuloženéhoavykonávanéhotrestuodňatiaslobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje

schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak v danom prípade sa táto podmienka tiež javí ako splnená, pričom súd vychádzal
najmä zo skutočností vyplývajúcich z hodnotenia ústavu. Súd sa podrobne oboznámil s obsahom
hodnotenia a zistil, že správanie a vystupovanie odsúdeného je na požadovanej úrovni. V súčasnom

ústave na výkon trestu odňatia slobody a rovnako v predchádzajúcich ústavoch na výkon trestu odňatia
slobody je správanie odsúdeného hodnotené ako slušné, kooperujúce. Pokyny a nariadenia odsúdený
rešpektuje a plní. V skupine odsúdených je jeho správanie slušné, konfliktné situácie a vzťahové
problémy nevyvoláva, prípadné záťažové situácie rieši racionálnym spôsobom. Z radov odsúdenýchzastáva funkciu vedúceho izby, je členom samosprávy odsúdených. Povinnosti vyplývajúce z týchto
funkcií plní k spokojnosti personálu. Snaží sa byť nápomocný a ostatným odsúdeným sa snaží ísť
príkladom. K svojej trestnej činnosti zaujíma kritický postoj. Vo svojom voľnom čase sleduje televíziu,

počúva rádio, pravidelne športuje. Venuje sa čítaniu, pričom knihy si pravidelne požičiava z ústavnej
knižnice. Do aktivít z ponukového listu kultúrno-osvetovej činnosti sa nielen pravidelne zapája, ale
tieto aktivity i spoluorganizuje. Je členom športovo-kombinovaného krúžku. Do pracovného procesu
nie je zaradený. V minulosti bol pracovne zaradený na pracovisku s dohľadom, kde bol hodnotený
ako veľmi dobrý pracovník so slušným správaním. Nedovolenej činnosti na pracovisku sa nedopúšťal.

Neskôr bol z tohto pracoviska vyradený zo zdravotných dôvodov. Do činností pre všeobecný rozvoj
osobnosti sa zapája dlhodobo a pravidelne, za výkon týchto činností bol opakovane disciplinárne
odmenený. Počas doterajšieho výkonu trestu bol osemkrát disciplinárne odmenený, disciplinárny
trest nevykazuje. Stanovený program zaobchádzania zameraný najmä na vedenie k samostatnosti a
nezávislosti, reálnemu sebapoznaniu, objavovanie pozitívnych životných a etických hodnôt, zmysluplné
využívanie voľného času, rozvoj pracovných návykov a podporu pozitívnych kontaktov s vonkajším

prostredím plní, rezervy má v plnení v bode edukácia (z dôvodu vyskytovania sa nedostatkov v
plnení povinností počas výkonu trestu). Hodnotenie ústavu aj ku dňu konania verejného zasadnutia
zostáva nezmenené, pričom na základe poznatkov o správaní sa odsúdeného počas výkonu trestu
odňatia slobody, dospel súd opätovne k záveru, že odsúdený svojim správaním vo výkone trestu odňatia
slobody preukázal schopnosť viesť riadny život. Je pravdou, že hodnotenie na odsúdeného obsahuje aj

negatívne poznatky o správaní sa odsúdeného počas výkonu trestu odňatia slobody. Na tomto mieste
súd považuje za potrebné zdôrazniť, že je nutné prihliadnuť na povahu týchto porušení (nemal pri
sebe preukaz odsúdeného, prechovávanie nepovolených vecí, nadväzovanie nedovolených kontaktov)
periodicitu porušení (celkovo štyrikrát za celú dobu výkonu trestu odňatia slobody, t.j. za dobu takmer 9
rokov) ako aj skutočnosť, kedy tieto porušenia zo strany odsúdeného mali nastať. Súd na tieto okolnosti

prihliadol,vzhľadomkpočetnostiapovaheichzhodnotilakomenejzávažnéporušeniaadospelkzáveru,
že odsúdený i napriek vyššie uvedeným negatívam preukázal schopnosť viesť riadny život. V konečnom
dôsledku je nutné poukázať na účel trestu odňatia slobody, ktorým je predovšetkým aktívne pôsobiť na
odsúdeného, t.j. odbornými metódami a spôsobmi na to určenými sa snažiť odsúdeného resocializovať,
pozitívne pôsobiť na správne sformovanie jeho postojov a názorov, korigovať a správnym smerom

usmerňovať jeho správanie, pomôcť mu pri vytvorení správneho hodnotového rebríčka, formovať jeho
záujem viesť plnohodnotný život po výkone trestu odňatia slobody, zamestnať sa a vytvoriť si stabilné
sociálne a rodinné zázemie. Súd má za to, že tak ako každý odsúdený je individuálna osobnosť, tak aj
proces resocializácie je u každého odsúdeného odlišný, špecifický, u niektorých rýchly, u iných pomalší
s občas sa vyskytujúci nedostatkami. Súd má za to, že hoci sa u odsúdeného v minulosti vyskytli

nedostatky v správaní sa a jeho proces resocializácie je tak možno hodnotiť ako pomalší, po intervencii
odborne spôsobilých osôb sa ďalšie nedostatky u odsúdeného nevyskytli a jeho správanie tak aktuálne
možno hodnotiť ako správanie na požadovanej úrovni.

Splnená podľa názoru senátu okresného súdu bola aj tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné

očakávanie vedenia riadneho života odsúdeného na slobode, pričom súd opätovne vychádza zo
skutočností a zistení vyplývajúcich z hodnotenia ústavu a tiež zo záveru ústavu, ktorý odporučil
odsúdeného podmienečne prepustiť a nariadiť nad odsúdeným probačný dohľad. Dôvodné očakávanie
vedenia riadneho života je v danom prípade dané najmä správaním sa odsúdeného vo výkone trestu
odňatia slobody, ktoré ako vyplýva z hodnotenia ústavu a tiež z vyjadrenia zástupcu ústavu na verejnom

zasadnutí sa vyvíja pozitívnym smerom. Správanie odsúdeného je aktuálne na požadovanej úrovni,
odsúdený si plní svoje povinnosti, rešpektuje a dodržiava všetky predpisy vzťahujúce sa na výkon trestu
odňatia slobody, konflikty nevyvoláva. Odsúdený je veľmi aktívny v kultúrnoosvetovej činnosti, je členom
krúžkov, vzdeláva sa, je príkladom pre mnohých odsúdených. Do aktivít pre všeobecný rozvoj sa zapája
aktívne a dlhodobo, za čo bol niekoľkokrát aj disciplinárne odmenený. Správanie odsúdeného počas

výkonu trestu odňatia slobody tak podporuje záver súdu o tom, že u odsúdeného možno dôvodne
očakávať, že po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody povedie riadny život. Za veľmi dôležitý fakt
súd považuje to, že odsúdený zastáva k páchanej trestnej činnosti kritický postoj. Tento vyplýva nielen z
hodnotenia ústavu, ale taktiež z písomných vyjadrení odsúdeného. Z písomných vyjadrení odsúdeného
vyplýva, že tento si uvedomuje aké negatívne následky má jeho trestná činnosť, komu a ako touto

trestnou činnosťou ublížil a preto ďalšiu trestnú činnosť páchať nechce.

Z vykonaného dokazovania ďalej vyplynulo, že odsúdený má silnú morálnu i materiálnu podporu
príbuzných, s ktorými je od počiatku výkonu trestu odňatia slobody v pravidelnom kontakte. Dcérapredstavuje pre odsúdeného významnú motiváciu k tomu, aby viedol riadny život, v súlade so zákonom.
Otec a brat odsúdeného podporujú psychicky, materiálne a po prepustení z výkonu trestu odňatia
slobody mu budú nápomocní pri začlenení sa do spoločnosti, poskytnutím práce, bývania a ďalšou

materiálnou a psychickou podporou. Z predloženého prísľubu zamestnania vyplýva, že odsúdený môže
pracovať u brata, odkiaľ bude mať pravidelný príjem, ktorý môže použiť na splácanie svojich existujúcich
dlhov. Súd má za to, že v tomto prípade možno reálne konštatovať silnú podporu zo strany príbuzných,
ktorá skutočnosť je dôležitá a významná pri riadnom začlenení sa odsúdeného do spoločnosti. Zároveň
podpora zo strany príbuzných znižuje mieru rizika opakovaného páchania trestnej činnosti zo strany

odsúdeného.

Pokiaľ ide o trestnú činnosť odsúdeného je potrebné poukázať, že z odpisu registra trestov vyplýva,
že v prevažnej väčšine prípadov boli odsúdenému uložené súhrnné tresty alebo bolo upustené od
uloženiasúhrnnéhotrestu.Vprevažnejväčšineprípadovsauodsúdenéhonejednaloorecidívu,nakoľko
odsúdený sa protiprávneho konania (v prípade odsúdení, v ktorých súd ukladal súhrnný trest) dopustil

ešte predtým než bol v inej veci uznaný vinným, pričom o týchto „starších“ skutkoch bolo rozhodnuté
až následne. Z logiky veci vyplýva, že skoršie odsúdenia nemohli mať vplyv na korekciu správania
sa odsúdeného. Vzhľadom na uvedené je súd toho názoru, že nemožno považovať každé ďalšie
odsúdenie za prejav nenapraviteľnosti páchateľa a zároveň za prejav nenaplnenia výchovného účelu
trestu. Zároveň je nutné zdôrazniť, že odsúdený je vo výkone trestu odňatia slobody prvýkrát a preto

je nepochybne v jeho prípade súčasťou spravodlivosti, dostať od spoločnosti šancu dokázať, že výkon
trestu ho napravil tak, že dobudúcna povedie riadny život.

S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti, dospel súd k záveru, že v prípade odsúdeného C.
bola splnená aj tretia zákonná podmienka pre podmienečné prepustenia odsúdeného, nakoľko podľa

názoru súdu možno dôvodne očakávať že odsúdený povedie na slobode riadny život a ďalšej trestnej
činnosti sa nedopustí.

Súd sa preto stotožnil so záverom hodnotenia ústavu, ktorý odporučil odsúdeného podmienečne
prepustiť, pričom sa žiada zdôrazniť, že iba osoby podieľajúce sa na prevýchove odsúdeného môžu

podať objektívny obraz o stupni jeho nápravy. V danom prípade súd nezistil iné skutočnosti, ktoré by
záver hodnotenia ústavu ako aj jeho odporúčanie spochybňovali.

Súdkonštatuje,žerizikorecidívynemožnoužiadnehoodsúdeného,atedaanivprípadeC.úplnevylúčiť,
avšak vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, s prihliadnutím na to, v akom ústave odsúdený trest

odňatia slobody vykonáva a tiež s prihliadnutím na povahu spáchanej trestnej činnosti, dospel senát
okresného súdu k záveru, že u odsúdeného bola daná dostatočná záruka, že odsúdený bude na slobode
viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd vyhovel návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatiaslobody,nakoľkopodôslednomzváženíspĺňaodsúdenýpodľanázorusúduzákonomstanovené
podmienky pre také rozhodnutie. V záujme eliminovať prípadné riziko ďalšej trestnej činnosti zo
strany odsúdeného, súd odsúdenému určil skúšobnú dobu v trvaní 36 mesiacov, nariadil odsúdenému
probačný dohľad a určil odsúdenému povinnosť zamestnať sa alebo sa preukázateľne o zamestnanie
uchádzať, ktoré obmedzenia a povinnosti vzhľadom na zostávajúcu dobu výkonu trestu odňatia slobody

a správanie odsúdeného počas výkonu trestu odňatia slobody, považuje súd za primerané, vhodné a
dostatočné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie

v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.