Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. október 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8Er/251/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117206644
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6117206644.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní vo veci oprávneného:
M.. M. K., G.. XX.XX.XXXX, K. XX, XXX XX K.Á. K., Š. U. A. proti povinnému: M. O., G.. XX.XX.XXXX,
E. K. K. K., O. K. A. X, XXX XX K. K., Š.E. U. A., vedenej pod sp. zn. EX 10/17 súdnym exekútorom JUDr.
Alenou Bohovičovou so sídlom Exekútorského úradu Banská Bystrica, ul.29.augusta 16, na vymoženie
pohľadávky vo výške 1 560 Eur s prísl. spolu s trovami exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 145, 23 Eur a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

1) Dňa 17. 03. 2017 bolo začaté exekučné konanie na základe doručeného návrhu na vykonanie
exekúcie zo strany oprávneného Mgr. Michal Berko, nar. 22.06.1977, Bakossova 33, 974 01
Banská Bystrica, štátny občan SR (ďalej len „oprávnený“). Súd následne po doručení žiadosti o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdneho exekútora JUDr. Alenou Bohovičovou so sídlom
Exekútorského úradu Banská Bystrica, ul.29.augusta 16, 974 01 Banská Bystrica (ďalej len „exekútor“),
spolu s exekučným titulom - rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 20C/98/2013-39 zo

dňa 14. 01. 2014, vykonateľný dňa 26. 03. 2014, udelil exekútorovi dňa 28. 03. 2017 poverenie na
vykonanie exekúcie v neprospech povinného Miroslav Prikryl, nar. 05.01.1970, trvale bytom Banská
Bystrica, prechodne bytom Sitnianska 8, 974 11 Banská Bystrica (ďalej len „povinný“).

2) Dňa 25. 09. 2019 bolo na súd doručené podanie exekútora, v ktorom navrhol zastaviť prebiehajúcu
exekúciu z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. K podaniu bolo pripojené aj

vyčíslenie trov exekútorom.

3) Súd zistil vlastnou činnosťou podľa údajov Obchodného vestníka, že uznesením Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 2OdK/886/2018, uverejneného v Obchodnom vestníku č. 243/2018 dňa 18. 12.
2018, bol okrem iných právnych skutočností výrokom č. I na majetok povinného vyhlásený konkurz a
výrokom č. V súd zbavil dlžníka všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze (§ 166a ZKR)

s výnimkou pohľadávok vylúčených z uspokojenia (§ 166b ZKR) a nedotknutých pohľadávok (§ 166c
ZKR) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.

4)Podľa§167aods.3zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizácií(ďalejlen„ZKR“)vyhlásením
konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení
konkurzu v Obchodnom vestníku.5) Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný

oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6) Podľa § 166 ods. 1 ZKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol

správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,

d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,

h) nepeňažná pohľadávka.

7) Podľa dôvodovej správy k zákonu č. 377/2016 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o
konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov „Upravuje sa účinok vyhlásenia
konkurzu na prebiehajúce exekučné konania a obdobné vykonávacie konania (daňové exekučné

konanie). Takéto konania nemožno začať a ani ich viesť pre pohľadávku, ktorá predstavuje "starý dlh"
dlžníka.Prebiehajúceexekučnékonanietrebazastaviťavkonaní,ktorémázačaťpovyhláseníkonkurzu
zamietne návrh na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Z dôvodu jednoznačnosti sa výslovne
uvádza, že exekučné záložné práva zanikajú (nejde o zabezpečovacie práva pre účely konkurzu, ale
len pre potreby exekúciu a inde ako v exekúcii ani nemôžu byť vykonané). Ak by sa zistilo, že tu nie sú

predpoklady pre vedenie konkurzu, zo zákona sa na zastavenie konania neprihliada.“

8) Súd prieskumom exekučného titulu zistil, že pohľadávka vymáhaná v súčasnom exekučnom konaní
druhovonespadádoskupinynedotknutýchpohľadávokpodľacitovanéhoustanovenia§166ods.1ZKR,
na ktorú by sa účinky vyhlásenia konkurzu nevzťahovali. S poukazom na skutočnosť, že na povinného

majetok bol vyhlásený konkurz nie je ďalej prípustné, aby bola voči povinnému ďalej vedená exekúcia.
Súd preto rozhodol tak, že exekučné konanie voči povinnému zastavil.

9) Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku (účinného do 31. 03. 2017), ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10) Výšku odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových výdavkov, náhrady za stratu času a
spôsob ich určenia ustanovuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.
z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej aj „vyhláška“), v znení účinnom do 31. marca
2017.

11) Podľa §14 ods.1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR.

12) Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 172, 22 Eur, pozostávajúce z paušálnej odmeny
za úkony exekučnej činnosti vo výške 76, 36 Eur, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času
spolu vo výške 67, 16 Eur a 20% DPH z týchto súm vo výške 15, 27 a 13, 43 Eur.

13) Súd sa nestotožnil s vyčíslením trov exekúcie v plnom rozsahu tak, ako ich predložil poverený súdny

exekútor, neuznal náhrady na kancelárske potreby, elektronické služby (uvádzané aj ako „poplatky“)
vyčíslené vo výške 19, 17 Eur a telekomunikačné výdavky vo výške 3, 32 Eur. Súdny exekútor výšku
výdavku nepreukázal, na základe čoho bola vypočítaná v danej výške. Pokiaľ exekútorovi nejaké
materiálové náklady vzniknú, súd má za to, že tieto sú zahrnuté v odmene podľa § 14 vyhlášky vspojení s § 25 vyhlášky. Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov, tieto však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a
hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekútorského spisu náležite preukázané

tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške.
Pokiaľ v exekútorskom spise takéto doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať,
pretože súdny exekútor ich vynaloženie v danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal. Súd zároveň
dodáva, že ak vyhláška v § 22 osobitne náklady na kancelársky papier, tlač a kopírovanie neuvádza,
tak z toho jasne vyplýva, že úmyslom zákonodarcu bolo upraviť vyhláškou výšku odmeny za výkon

exekučnej činnosti, v ktorej je zahrnutá aj náhrada za vykonané administratívne práce a náklady
vzniknuté pri výkone administratívnych prác (§ 25 vyhlášky) a náhradu výdavkov v preukázateľnej výške;
žiadne ďalšie výdavky osobitne nad rámec uvedeného (z uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici
13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013). V tomto smere súd poukazuje na právny názor vyslovený
v rozhodnutiach Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 17CoE/77/2010-44 zo dňa 26. 05. 2010,
17CoE/400/2011-49 zo dňa 21. 12. 2011, 13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013, 15CoE/232/2011-40

zo dňa 13. 07. 2011, 17CoE/45/2012-74 zo dňa 30. 03. 2012.

14) Súd priznal poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 145, 23 EUR, (paušálna
náhrada za úkony vo výške 76, 36 Eur, náhrada hotových výdavkov spolu s náhradou za stratu času vo
výške 44, 67 Eur + 20 % DPH z týchto súm, čo je 15, 27 Eur a 8, 93 Eur).

15) Keďže súd zastavil exekúciu z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného, na náhradu
trov exekúcie zaviazal podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 10. 2013
oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.
(§ 355 ods. 2 CSP; § 9a ods. 1 Ex. por. úč. do 31.03.2017)

Banská Bystrica, dňa 30. 10. 2019