Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, October 25, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 31Cb/123/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116217480
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikola Švajdlenková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1116217480.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta č.
9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124 proti žalovanému: Sales Growth Czech s.r.o., so sídlom
Letohradská 755/50, 170 00 Praha 7 - Holešovice, Česká republika, IČO: 247 17 452 o návrh na vydanie
európskeho platobného rozkazu na sumu 804,77,- eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Európskym platobným rozkazom doručeným súdu dňa 17.08.2016 žalobca žiadal, aby
súd žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 804,77,- eur s príslušenstvom.

2. Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, poplatková
povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej

sťažnostialebožiadostinavykonaniepoplatkovéhoúkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,
odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. Podľa
ust. § 8 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti je splatný vznikom
poplatkovej povinnosti.

3. Podľa ust. § 10 ods. 1, 2 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, ak nebol zaplatený poplatok splatný

podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,

b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na

zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

4. Žalobca bol na zaplatenie súdneho poplatku vyzvaný výzvou zo dňa 14.06.2017 s poučením, že v
prípade nezaplatenia súdneho poplatku súd konanie zastaví, ak žalobca do 10 dní od doručenia výzvy
nezaplatí súdny poplatok vo výške 48,- eur.5. Výzva k zaplateniu súdneho poplatku bola žalobcovi doručená dňa 22.08.2017, v stanovenej lehote
však súdny poplatok nebol zaplatený. Preto súd podľa ust. § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. v znení
neskorších predpisov konanie zastavil.

6. Podľa ust. § 10 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

7. Žalobca nezaplatil súdny poplatok v lehote určenej súdom (10 dní odo dňa doručenia výzvy) a keďže
nejde o prípad uvedený v ust. § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. kedy by súd mohol pokračovať v konaní
bez zaplatenia súdneho poplatku, súd konanie o návrhu žalobcu zastavil.

8. Vzhľadom k tomu, že k zastaveniu konania došlo z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku žalobcu,
má súd za to, že to bol práve žalobca, ktorý procesne zavinil zastavenie konania a z toho dôvodu by súd

priznal nárok na náhradu trov konania žalovanému. Nakoľko však súd doposiaľ so žalovaným nekonal,
a teda mu žiadne trovy konania nevznikli, súd z hľadiska hospodárnosti nerozhodol o nároku na náhradu
trov konania.

9. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je

uvedeného vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je

sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.