Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom

Judgement was issued by JUDr. Miroslav Toma

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2Er/468/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413208820
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6413208820.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Mesto Žiar nad Hronom, so sídlom Š.
Moysesa 46, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 00 321 125, zast.: SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti povinnému: O. O., A.. XX.XX.XXXX, N. T.
XX.XX.XXXX, A. W. XXX XX Ž. A. M., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Romanom Fogtom, so sídlom
Exekútorského úradu Priemyselná 6, 821 09 Bratislava, o vymoženie sumy 30,36 Eur s prísl,. takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,83 Eur a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) poveril dňa 26.07.2013 poverením č. 5613

*061420vykonanímexekúciesúdnehoexekútoraJUDr. RomanaFogtu,sosídlomExekútorskéhoúradu
Priemyselná 6, 821 09 Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn.: EX 2910/2013.

2. Okresnému súdu bol dňa 01.08.2019 doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
z dôvodu, že povinný zomrel a dedičské konanie bolo zastavené. Povinný zomrel dňa 03.12.2014.
Uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k.: 6D/4/2015-143 bolo konanie o dedičstve zastavené.

Na základe uvedeného dedičského konania vedeného pod sp. zn.: 6D/4/2015 navrhol súdny exekútor
v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu zastaviť a zároveň oznámil súdu, že si v
exekučnom konaní uplatňuje trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur s DPH.

3. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania

začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. 03. 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, súd exekúciu
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, súd zastaví exekúciu na

návrh alebo aj bez návrhu.
6. V súlade s uvedenými skutočnosťami a zákonnými ustanoveniami, súd exekúciu zastavil podľa § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu nemajetnosti povinného. Uznesením Okresného súdu
Žiar nad Hronom sp. zn.: 6D/4/2015 bolo konanie o dedičstve zastavené.

7. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.8. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu v sume 39,83 Eur, z toho odmena 33,19 Eur a 20 %
DPH z celých trov, t.j. 6,64 Eur.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

10.Podľa§200ods.1vetyprvejExekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, nemajetnosť povinného, je v danom prípade namieste
aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto okresný súd uložil
oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
zneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„vyhláška“),aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúcie
alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

16. Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.

17. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

18. Po preštudovaní špecifikácie trov exekúcie predloženej súdnym exekútorom okresný súd konštatuje,
že trovy si súdny exekútor vyčíslil v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky a Exekučného
poriadku. Súdny exekútor postupoval v súlade s Exekučným poriadkom a vyhláškou, keď si vyúčtoval
odmenu za výkon exekučnej činnosti v minimálnej výške 33,19 eur. Súdny exekútor preukázateľne
vykonal aspoň úkon získanie poverenia na vykonanie exekúcie a teda mu nepochybne vznikol nárok

na minimálnu odmenu.

19.ZinternetovejstránkyFinančnejsprávySlovenskejrepublikyvyplýva,žesúdnyexekútorjeplatiteľom
DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z celých trov aj uplatnenú 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.