Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. august 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15Er/1803/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713218203
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Lecová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8713218203.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávnených: X/ S.. G. H.Á., Š.. Q. N., J.. XX.XX.XXXX, G. Š.
XXX, K., Č. V. a X/ S.. N. H., Š.. Q. N., J.. XX.XX.XXXX, G. Š. XXX, K., Č. V., obaja zastúpení zákonným
zástupcom matkou S. H., J.. XX.XX.XXXX, G. Š. XXX, K., Č. V. proti povinnému: S. Č., Š.. Q. N., J..
XX.XX.XXXX,G.Š.XX,K.ovymoženie4.293,65eursprísl.vedenejusúdnehoexekútoraJUDr.Michala
Bulka, Exekútorský úrad Poprad, Nám. sv. Egídia 95, Poprad takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.12.2013 podali oprávnení zastúpení zákonným zástupcom - matkou u súdneho exekútora
JUDr. Michala Bulka, Exekútorský úrad Poprad návrh na začatie exekučného konania proti povinnému

na vymoženie 4.293,65 eur s prísl., a to na základe titulu - rozsudku Okresného súdu Plzeň - mesto č.k.
40 Nc 61/2008 zo dňa 26.11.2008 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Poprad č.k. 15P/77/2011-11
zo dňa 12.04.2011. Súdny exekútor požiadal dňa 19.12.2013 súd o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. K žiadosti pripojil návrh na vykonanie exekúcie a ako exekučný titul vyššie uvedené rozsudky.

2. Súd preskúmal žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a uznesením č. k.

15Er/1803/2013-24 zo dňa 24. augusta 2018 žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietol,
nakoľko súdny exekútor dňa 03.08.2016 požiadal súd o zastavenie tohto konania keďže matka ako
zákonný zástupca oprávnených neprebrala listové zásielky a nedoplnila návrh na vykonanie exekúcie
podľa výzvy súdu a súdneho exekútora, a teda exekučný titul, na základe ktorého malo byť exekučné
konanie vedené je v rozpore so zákonom keď ako cudzie rozhodnutie neobsahoval pripojené doklady
v zmysle Nariadenia Rady (ES) č. 4/2009 článok 20 a priložený výpis z rozhodnutia podľa prílohy č. I.

tohto Nariadenia vyhotovený súdom, ktorý predmetný rozsudok vydal.

3. Keďže súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celosti,
nie je možné viesť exekúciu ani na trovy oprávneného v exekučnom konaní, nakoľko oprávnený netrvá
ďalej na svojom návrhu na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.6. Vzhľadom na to, že uznesenie, ktorým bola žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietnutá, nadobudlo dňa 07.12.2018 právoplatnosť, súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia

exekučné konanie zastavil.

7. O náhrade trov exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku tak, že náhradu trov
exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože má za to, že súdnemu exekútorovi vzhľadom k tomu,
že mu nebolo udelené poverenie na vykonanie exekúcie, žiadne preukázateľné trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde
v 3 vyhotoveniach. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie
právoplatnosť.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,

proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.