Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, July 15, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 22Er/569/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712214813
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Bodo
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7712214813.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/
A, Bratislava, IČO: 36284831, proti povinnému: Y., pre vymoženie 337,86 EUR a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I.Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Hrebíkom, Exekútorský úrad so sídlom v
Malackách, Dukelských hrdinov 2946/6, z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 50,40 EUR do 10 /desiatich/
dní od doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd poveril dňa 3.10.2012 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia, na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

2. Súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného. V
prípade, že súd vyhovie návrhu na zastavenie exekúcie, žiadal súdny exekútor priznať trovy exekúcie
v sume celkove 50,84 EUR.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Vzhľadom k tomu, že bolo súdom zistené na základe šetrení súdneho exekútora, že skutočne
povinný nedisponuje exekúciou postihnuteľným majetkom. Ako vyplýva z obsahu exekútorského spisu
Ex 4145/2012, a to najmä z lustrácie bánk, je zrejmé, že povinný nie je klientom žiadnej banky, zo správy
katastra nehnuteľnosti vyplýva, že povinný nevlastní žiadny nehnuteľný majetok, lustráciu vozidiel bolo
súdnym exekútorom zistené, že nevlastní žiadne motorové vozidlo, podľa výpisu z centrálneho registra
exekučných konaní je zrejmé, že proti povinnému sa vedie viacero exekúcií. Vzhľadom na zistené

majetkové pomery povinného súd dospel k záveru, že podnet súdneho exekútora je opodstatnený a
povinný je nemajetný. Preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a
exekúciu zastavil.

7. Pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie, súd vychádzal zo špecifikácie trov, ktorú súdny exekútor
predložil tunajšiemu súdu dňa 23.1.2019, v ktorej si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške

50,84 EUR.8. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Zb. účinnej v čase začatia exekúcie, ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19

eura.

9. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky, v najmenšej
sume 33,19 EUR.

10. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

11. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

12. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v položke poštovné v sume celkove
8,81 EUR.

13. Odmena súdneho exekútora predstavuje celkove sumu 42,- EUR.

14. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o 20
% DPH , teda vo výške 8,40 EUR.

15. Celkove odmena exekútora predstavuje sumu 50,40 EUR. Súd krátil odmenu o 0,44 EUR, nakoľko
zrejme došlo zo strany súdneho exekútora k nesprávnemu vyrátaniu DPH a tak k uvedeniu nesprávnej

výslednej sumy náhrady trov exekúcie.

16. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené právne ustanovenie, súd zaviazal na náhradu trov exekúcie
oprávneného.

Poučenie:

1/ProtivýrokuIuzneseniajeprípustnéodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniaprostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má pri všeobecných

náležitostiach ( § 127 ods. 1,2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilný sporový poriadok).

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.