Rozsudok Judgement was issued on Thursday, May 29, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 28Csp/63/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217212900
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Vysaníková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7217212900.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Petrou Vysaníkovou v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta

Košice, akciová spoločnosť, IČO: 31 701 914, so sídlom v Košiciach, Bardejovská č. 6, zastúpeného:
JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Garbiarska č. 5, proti žalovanej: A. F., nar.
XX.X.XXXX, bytom v F., J. č. 9, o zaplatenie 60,60 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 61,75 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
60,60 eur od 18.5.2016 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 98 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 21.04.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy 60,60 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy od 18.5.2016 do
zaplatenia spolu s poštovným vo výške 2 eurá a náhrady trov konania pozostávajúcich zo zaplateného
súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia.

2. Žalobca svoj nárok odôvodňoval existenciou záväzkového vzťahu medzi sporovými stranami na

základe zmluvy o preprave osôb, z ktorého vyplývala žalovanej povinnosť zaplatiť cestovné vo výške
0,60 eur a prirážku k cestovnému v sume 60 eur za cestovanie dňa 17.5.2016 prostriedkom mestskej
hromadnej dopravy (električka č. R7) bez platného cestovného lístka.

3. V prejednávanej veci bol dňa 14.7.2017 vydaný platobný rozkaz č.k.: 28Csp/63/2017-12, ktorý nebolo
možné žalovanej doručiť do vlastných rúk, preto ho súd následne uznesením č.k.: 28Csp/63/2017-24
zo dňa 5.12.2017 v súlade s § 266 ods. 3 CSP zrušil.

4. Súd uznesením č. k. 28Csp/63/2017-33 zo dňa 10.9.2018 vyzval žalovanú, aby sa v lehote 15 dní od
doručenia tohto uznesenia písomne vyjadrila k uplatnenému nároku žalobcu.

5. Žaloba s prílohami, procesné poučenia, uznesenie z č.l. 33 ako i oznámenie o zmene zákonného
sudcu boli žalovanej riadne doručené dňa 27.9.2018. Žalovaná sa žalobe nevyjadrila.

6. Súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 177 ods. 2 písm. a/ CSP. Verejné
vyhlásenie rozsudku na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu, bolo oznámené dňa 7.5.2019, bola
teda zachovaná päťdňová lehota pred jeho verejným vyhlásením (§ 219 ods. 3 CSP).7. Oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu súd zistil, že žalobca je
prevádzkovateľom mestskej hromadnej dopravy (ďalej aj MHD) v Košiciach.

8. Z hlásenia žalobcu o porušení tarifných a prepravných podmienok č. *XXXXXX vyplýva, že žalovaná
cestovala dňa 17.5.2016 o 12:35 hod. električkou č. R7 bez cestovného lístka, preto jej bola uložená
povinnosť uhradiť cestovné vo výške 0,60 eur a úhradu sumy 60 eur predstavujúcu sankčnú úhradu za
cestovanie bez cestovného lístka, ktorú na mieste nezaplatila.

9. Z písomnej výzvy zo dňa 24.5.2016 vyplýva, že žalobca písomne vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej
sumy, no bezvýsledne.

10. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas. Podľa § 772 veta prvá Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy

určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

11. Prepravný poriadok žalobcu podrobne upravuje vzťahy pri vykonávaní mestskej autobusovej,
električkovej, trolejbusovej dopravy. Cenové vzťahy upravuje Tarifa žalobcu pre mestskú hromadnú
dopravu, ktorá je súčasťou prepravného poriadku. Prepravný poriadok, Tarifa MHD a cestovné poriadky

umiestnené na zastávkach alebo dopravných prostriedkoch sú pre cestujúcich verejným návrhom
dopravcu (žalobcu) na uzavretie zmluvy o preprave osôb. Cestujúci uzatvára Zmluvu o preprave
osôb momentom nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením do vozidla MHD vyjadruje cestujúci svoj
neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v Prepravnom poriadku žalobcu.

12. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, ak z tarify cestovného alebo
z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením
prepravy.

13. Podľa § 8 ods. 5, 6 citovaného zákona, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne

po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený

z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky
a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. Prirážka je v železničnej
doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v
mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

14. Podľa § 16 ods. 2 písm. b/ citovaného zákona, dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich
na účely vymáhania cestovného a prirážky k základnému cestovnému, ktoré neboli zaplatené na mieste
a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

15. Podľa § 16 ods. 4 písm. c/ a d/ citovaného zákona, cestujúci je povinný preukázať sa v

dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným
osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným
prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

16. Podľa Prepravného poriadku žalobcu, ktorého súčasťou je Tarifa pre mestskú hromadnú dopravu v
Košiciach, hodnota základného cestovného zodpovedala sume 0,60 eur a sankčná úhrada sume 60 eur.

17. V prejednávanom prípade mal súd za preukázané, že žalovaná cestovala dopravným prostriedkom
žalobcu (električkou) bez platného cestovného lístka, a preto je povinná uhradiť žalobcovi cestovné ako

aj prirážku k cestovnému v celkovej výške 60,60 eur.

18. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.19. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (t.j. nariadenie vlády
SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka).

20. Podľa § 563 CSP, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený

v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

21. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

22. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu teda k 18.5.2016 bola 0,00 %.

23. Povinnosť žalovanej uhradiť cestovné a prirážku k cestovnému vznikla dňa 17.5.2016. Odo dňa
nasledujúceho je žalovaná v omeškaní s úhradou peňažného dlhu. Z uvedeného dôvodu ju súd zaviazal

zaplatiť žalobcovi aj 5 % ročné úroky z omeškania z dlžnej sumy (60,60 eur) od 18.5.2016 až do
zaplatenia.

24. Súd zaviazal žalovanú aj k povinnosti zaplatiť žalobcovi náklady spojené s uplatnením pohľadávky
vo výške 1,15 eur za poštovné vynaložené na doručenie Výzvy k úhrade pohľadávky žalobcu zo dňa

24.5.2016. Je pravdou, že žalobca sa domáhal zaplatenia nákladov (poštovného) vo výške 2 eura, no
preukázal len úhradu za poštovné vo výške 1,15 eur. Súd preto žalobu v časti 0,85 eur zamietol.

25. Lehota na plnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom vyplýva z § 232 ods. 3 CSP.

26. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 2
CSP a žalobcovi, ktorý bol úspešný v rozsahu 99 % a neúspešný v 1 % (zamietnutých 0,85 eur) priznal
náhradu trov konania v rozsahu 98 %. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v platnom znení).