Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 22, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/84/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318011143
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2318011143.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Studenčana a

prísediacich - Marty Horváthovej a JUDr. Hildy Teplanskej na hlavnom pojednávaní dňa 22.05.2019 v
trestnej veci obžalovaného E. U. pre zločin falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a
cenných papierov spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 270 ods. 2 Tr. zák. takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný, E. U., Q.. XX.XX.XXXX T. U.-R. U., U. U.-R. U., I. XXXXX/XX, W.. Č.. U., K. I. XX/XXX, Q. Y.,

j e v i n n ý, že

dňa 17.03.2018 v čase okolo 23.19 hod. v Galante, po predchádzajúcej dohode s doposiaľ
nestotožnenou dvojicou páchateľov, so spoločným zámerom použiť falzifikát bankovky nominálnej
hodnoty 500,- eur, sériového čísla Y00016154704, ako pravý, si tento prevzal od dvojice nestotožnených
páchateľov a následne ho predložil obsluhe čerpacej stanice Shell Slovakia, s. r. o., prevádzka Galanta,
ul. Vajanského č. 1701, pri hotovostnej platbe za zakúpený tovar, na čo mu zamestnankyňa čerpacej

stanice z falzifikátu vydala hotovosť, ktorú obvinený v blízkosti čerpacej stanice odovzdal dvojici
nestotožnených páchateľov,

t e d a

-spoločným konaním falšované peniaze dal ako pravé,

č í m s p á c h a l

- zločin falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov
spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 270 ods. 2 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 270 ods. 2, § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 2,3, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia
slobody vo výmere 4 (štyri) roky a 8 (osem) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa ukladá obž. povinnosť uhradiť spôsobenú škodu poškodenému R. H.X.,
Q.. XX.XX.XXXX, U. U. - D., Q. Č.. XXXX/XX škodu vo výške 500,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

V prejednávanej trestnej veci súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom
obžalovaného , ako aj dokazovanie ohľadne výroku o škode a trestu.

Obžalovaný E. U. na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení podľa § 257 ods. 1 Tr. por., učinili
vyhlásenie, že zo žalovanej trestnej činnosti sa cítia byť vinnými. Súd po splnení zákonných podmienok
v zmysle § 257 ods. 5 Trestného poriadku, a vzhľadom aj na stanovisko prokurátora, vyhlásenie

obžalovaného uznesením v zmysle § 257 ods. 7 Tr. por. prijal a zároveň vyhlásil, že dokazovanie
v rozsahu, v akom sa obžalovaný doznal k žalovanej trestnej činnosti sa nevykoná. Vykoná sa
dokazovanie iba v rozsahu týkajúceho sa výroku o treste a škode.

Poškodený R. H. si v rámci prípravného konania ako aj na hlavnom pojednávaní uplatnil spôsobenú
škodu, ktorá mu vznikla protiprávnym konaním obžalovaného vo výške 500,- Eur. Škoda bola taktiež
ustálená odborným posudkom Národnej banky Slovenska ako aj vkladovým dokladom čerpacej stanice
Shell Slovakia.

Súd konanie obžalovaného E. U. kvalifikoval ako zločin falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej
výroby peňazí a cenných papierov podľa § 270 ods. 2 Tr. zák., ktorého sa dopustil spolupáchateľstvom
podľa § 20 Tr. zák. Okrem doznania obžalovaného, skutkový stav bol taktiež ustálený výpovediami
svedka poškodeného R. H., pracovníčky čerpacej stanice Shell, prevádzka Galanta J. S. ako aj R.
R., pracovníčkou spracovateľského centra bezpečnostnej spoločnosti LOOMIS SK, a.s. Bratislava.

Svedkyňa J. S. vo svojej výpovedi opísala okolnosti, za ktorých obžalovaný za tovar platil 500,- eurovou
bankovkou. Bankovka po opakovanej kontrole nevykazovala znaky falzifikátu. Z uvedeného dôvodu
bankovku prijala od obžalovaného a túto odviedla do tržby.

Svedkyňa R. R. ako pracovníčka oddelenia spracovateľského centra bezpečnostnej spoločnosti
LOOMIS SK, a.s. Bratislava vo svojej výpovedi uviedla, že pri spracovaní prevzatej tržby z čerpacej
stanice Shell, prevádzka Galanta bola zachytená jedna podozrivá bankovka v nominálnej hodnote 500,-
Eur., sériového čísla Y00016154704. Podozrivá bankovka bola zaslaná do Národnej banky Slovenska.

Z odborného posudku národnej banky vyplýva, že predmetná bankovka je falzifikátom stupňa kvality 2
- nebezpečný falzifikát.

Skutkový stav bol taktiež preukázaný kamerovým záznamom z čerpacej stanice Shell, prevádzka
Galanta zo dňa 17.03.2017 / časové rozhranie 23.16 až 23.20 h./, z ktorého bola spracovaná aj
fotodokumentácia. Obrazové dôkazy preukazujú platbu obžalovaného falzifikátom bankovky nominálnej
hodnoty 500,- eur.

Súd mal za jednoznačne preukázané, že obžalovaný v inkriminovanom čase a mieste po
predchádzajúcej dohode s doposiaľ nestotožnenými osobami použil falzifikát bankovky nominálnej
hodnoty 500,- eur ako pravý.

Zavinenie v konaní obžalovaného súd vyhodnotil ako úmyselné.Obžalovaný, E. U. z miesta bydliska nie je bližšie hodnotený. Doposiaľ súdne trestaný nebol.

Súd teda pri úvahe o treste obžalovaného prihliadol na jeho postoj k prejednávanej veci ako aj na tú
skutočnosť, že obžalovaný doposiaľ nebol súdne trestaný. Súd pri prevahe poľahčujúcich okolnosti §
36 písm. j/, l/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., pri ukladaní trestu použil zmierňovacie ustanovenie uvedené v
ustanovení § 39 ods.2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák.

Súd dospel k záveru, že na jeho prevýchovu a nápravu ako aj na ochranu spoločnosti postačí uloženie
trest odňatia slobody pod dolnú hranicu zákonom stanovenej trestnej sadzby. Súd obžalovanému uložil
trest odňatia slobody vo výmere 4 roky a 8 mesiacov, pre výkon ktorého ho zaradil do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Zároveň súd uložil obžalovanému povinnosť uhradiť spôsobenú škodu poškodenému R. H. vo výške
500,- Eur. Protiprávnym konaním obžalovaného mal súd dostatočným spôsobom preukázanú výšku
spôsobenej škody. Z uvedeného dôvodu obžalovaného zavial k jej náhrade.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, a to do 15 dní čo do výroku o treste a škode od
oznámenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku sa rozumie jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu rozsudok treba doručiť. Ak sa rozsudok vyhlási v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením rozsudku je až jeho doručenie.