Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 2, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/38/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819010124
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5819010124.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Daniela Pilarčíková na verejnom zasadnutí dňa

02.05.2019 v trestnej veci proti obv. E. P., nar. XX.XX.XXXX, pre zločin poškodzovania cudzej veci podľa
§ 245 ods. 1, 3 písm. c/ Tr. zákona, § 138 písm. j/ Tr. zákona po schválení návrhu dohody o vine a treste
podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi obvineným a
prokurátorom v Námestove dňa 05. 04. .2019 sp. zn. Pv 333/18 v nasledovnom znení:

Obvinený E. P., nar. XX.XX.XXXX Y. V., trvale bytom X., Y. Č.. XXX/X, nezamestnaný, slobodný, na
slobode,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

1/ dňa 19.04.2018 v čase okolo 22.20 hod. na parkovisku pri kostole v Námestove prišiel k osobnému

motorovému vozidlu Škoda Octavia, ev. č. NO-XXXBU, na ktorom poškodil čelné sklo tým, že do neho
hodil mobilný telefón a došlo k jeho prasknutiu, čím spoločnosti M & M Expres, spoločnosť s.r.o., so
sídlom Oravské Veselé číslo 795, IČO 47519398, spôsobil škodu 251,- €,

2/ dňa 22.04.2018 v čase okolo 02.00 hod. na parkovisku na Nábreží Priehrady v Námestove prišiel k
osobnému motorovému vozidlu Peugeot 301, ev. č. NO-XXXCA, na ktorom poškodil ľavú časť zadného
nárazníka tým, že do neho kopol nohou a došlo k preliačeniu tohto nárazníka, čím Jozefovi Čechovi so
sídlom Námestovo, Kamenická 850/4, IČO 40336514, spôsobil škodu 106,- €,

3/ dňa 09.06.2018 v čase okolo 18.45 hod. na parkovisku pred obchodným domom Marína v Námestove,
prišiel k osobnému motorovému vozidlu Volkswagen Golf, ev. č. NO-XXXBO, na ktorom rozbil vonkajšie
strešné osvetlenie Taxi, čím F. Z. X.. XX.XX.XXXX, spôsobil škodu 58,- €,

4/ dňa 12.08.2018 v čase okolo 03.00 hod. na parkovisku na Nábreží Priehrady v Námestove, oproti
reštaurácii Gazda, prišiel k osobnému motorovému vozidlu Dacia Dokker, ev. č. NO-XXXCF, na ktorom

odtrhol pravé spätné zrkadlo, čím Jánovi Lušťoňovi, so sídlom Rabčice 292, IČO 43786642, spôsobil
škodu 272,- €,

t e d a

pokračovacím konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu a takýto čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

č i m s p á c h a lzločin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, 3 písm. c/ Tr. zákona, § 138 písm. j/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 245 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona,
na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona, § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, súd výkon trestu odňatia
slobody obvinenému podmienečne odkladá a ukladá nad jeho správaním v skúšobnej dobe probačný
dohľad.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona, súd ustanovuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 2, 4 písm. c) Trestného zákona súd obvinenému určuje povinnosť nahradiť v skúšobnej
dobe škodu poškodeným:

- M&M Expres s.r.o., 029 62 Oravské Veselé 795, IČO: 47549398, vo výške 250,- €,
- Jozef Čech, Kamenická 850/4, Námestovo, IČO: 40336514, vo výške 106,- €,

- Ján Lušťoň, 029 45 Rabčice 292, IČO 31598048, vo výške 272,40,- €.

Podľa § 73 odsek 1 písm. d) Trestného zákona súd ukladá obvinenému ochrannú protitoxikomanickú
liečbu ústavnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému, aby nahradil spôsobenú škodu
poškodeným:

- M&M Expres s.r.o., 029 62 Oravské Veselé 795, IČO: 47549398, vo výške 250,- €,
- Jozef Čech, Kamenická 850/4, Námestovo, IČO: 40336514, vo výške 106,- €,

- Ján Lušťoň, 029 45 Rabčice 292, IČO 31598048, vo výške 272,40,- €.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného F. Z., nar. XX. XX. XXXX, XXX XX
K. XXX, s uplatneným nárokom na náhradu škody na civilný proces.

.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09. 04. 2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Námestovo v trestnej veci obv. E. P. návrh na
schválenie dohody o vine a treste.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Námestovo, bol

obvinený poučený o svojich právach a na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení § -u 333 ods. 3
písm. a/ až j/ zhodne odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, kladený mu za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Súd preskúmal návrh dohody o vine a treste s dôrazom na splnenie

formálnych i materiálnych predpokladov, či došlo k dôslednému rešpektovaniu práv obvineného na
obhajobu, či boli dodržané všetky procesné predpisy v trestnom konaní. Bolo zistené, že návrh dohody
tak po formálnej ako aj materiálnej stránke spĺňa všetky náležitosti.

Pokiaľ ide o výrok o treste, súd dospel k záveru, že boli rešpektované všetky zásady pre ukladanie

trestu, bolo obligatórne prihliadané na ust. § 38 ods.2 Tr. zákona, na pomer a mieru závažnosti
poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, trest bol ukladaný podľa § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona. Na strane
obvineného bola zistená jedna poľahčujúca okolnosť a poľahčujúcou okolnosťou bolo, že sa priznal a
svoje konanie úprimne oľutoval. Pri úvahách či dohodnutý druh a výmera trestu spravodlivo zohľadňujú
konanie obvineného, jeho zavinenie, následok, osobu, pomery a možnosti jeho nápravy, súd vychádzal

zo zásady proporcionality (trest je právnym následkom trestného činu, a teda musí byť úmerný k
spáchaniu trestného činu), z účelu trestu, podľa ktorého má pôsobiť, na ochranu spoločnosti pred
páchateľmi trestných činov, voči ktorým sa prejavuje prvok represie (zabránenie v trestnej činnosti)
a prvok individuálnej prevencie (výchova k riadnemu životu - rehabilitácia) a jednak aj voči ďalším
občanom potencionálnym páchateľom, voči ktorým sa prejavuje prvok generálnej prevencie (výchovné

pôsobenie trestu na ostaných členov spoločnosti). Trest zároveň musí vyjadrovať aj morálne odsúdenie
páchateľa (retribúcia). S prihliadnutím na uvedené, keďže išlo o konanie o dohode o vine a treste, súd
nemal výhrady voči dohodnutému trestu odňatia slobody, popri ktorom mu bolo uložené aj ochranné
protitoxikomanické liečenie. Súd potom predloženú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú,
dohodu schválil a vyniesol rozsudok v znení tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku