Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Anna Irikovská
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 6C/46/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716201480
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Irikovská
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3716201480.18
Uznesenie
Okresný súd Považská Bystrica v právnej veci žalobcu Obec Lednické Rovne, Nám. Slobody 32,
Lednické Rovne, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou URBÁNI & Partners, s.r.o. so sídlom
Banská Bystrica, Skuteckého 17 proti žalovanej Emília Barková - EMIBAR, IČO: 33 487 405, Nám.
slobody 32, Lednické Rovne, právne zastúpená JUDr. Zuzanou Jankoviechovou, advokátkou, AK
Považská Bystrica, M. R. Štefánika 157/45, v spojenom konaní vo veci žaloby žalobcu zaplatenie
10.754,91 € s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne a vo veci vzájomnej žaloby žalobkyne o
zaplatenie 16.073,- €, takto
r o z h o d o l :
Súd s c h v a ľ u j ezmier nasledovného znenia:
Žalovaná sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi 1 Euro na účet žalobcu a nahradiť mu trovy právneho
zastúpenia vo výške 669,88 Eur na účet právneho zástupcu, a to v splátkach tak, že prvú splátku vo
výške 320 Eur sa žalovaná z a v ä z u j e zaplatiť k rukám právneho zástupcu v lehote 30 dní
od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru a zvyšok vo výške 349,88 Eur v splátkach po 50 Eur
mesačne od mesiaca apríl 2019, ktoré splátky sa zaväzuje poukazovať až do úplného vyrovnania dlhu
vždy k poslednému dňu v tom ktorom mesiaci s tým, že omeškanie jednej splátky má za následok
zročnosť celého plnenia.
Žalobca sa z a v ä z u j e zaplatiť žalovanej titulom jej vzájomného návrhu 1 Euro do 30 dní od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.
Uzatvoreným zmierom strany sporu si vysporiadali všetky vzájomné práva a povinnosti.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca podal proti žalovanej žalobu na zaplatenie 10.754,91 € s príslušenstvom titulom jeho
pohľadávky voči žalovanej, vyplývajúcej mu z nájomnej zmluvy zo dňa 1.7.2012, ktorou žalovanej
prenajal nebytové priestory nachádzajúce sa v budove č. XX N. N.. B. M. R. T.. Dlh žalovanej vyplýva
z faktúr, ktoré vystavil žalobca v zmysle nájomnej zmluvy a je za obdobie od 16. 6. 2013 do 31. 5.
2015. Keďže žalovaná mu faktúry nezaplatila, bol nútený uplatniť si svoj nárok súdnou cestou.
2. Žalovaná uznala nárok žalobcu a tento nerozporovala, avšak proti žalobcovi si vzájomnou
žalobou uplatnila sumu 16.073,63 € titulom toho, že objekt opravovala a rekonštruovala, a to so
súhlasom žalobcu. Súd vzájomný návrh spojil na spoločné konanie so žalobou žalobcu a spojená
vec bola ďalej vedená pod. sp. zn. 6C 46/2016.
3. Strany sporu na pojednávaní dňa 18.2.2019 uzatvorili vo veci žaloby žalobcu, ako aj vo veci
vzájomnej žaloby, zmier v znení, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a žiadali, aby ho súd
schválil. Zároveň sa strany sporu dohodli, že titulom trov konania žalovaná zaplatí žalobcovi len časť
trov právneho zastúpenia, a to za 2 úkony právnej pomoci (prevzatie veci, podanie žaloby), čo spolus hotovými výdavkami predstavuje sumu 669,88 €. Ostatné trovy konania si bude každá zo strán
znášať sama. Strany prehlásili, že uzatvoreným zmierom si vysporiadali všetky vzájomné práva a
povinnosti.
4. Podľa ustanovenia § 148 ods. 1 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru
sa má súd vždy pokúsiť.
5. Podľa ustanovenia § 148 ods. 2 C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
6. V danom prípade súd nezistil, že by uzatvorený zmier vrátane priznaných trov konania, ktoré si
strany sporu dohodli, bol v rozpore so všeobecne záväznými predpismi a ani žiadne iné okolnosti,
ktoré by bránili jeho schváleniu, preto súd uzatvorený zmier podľa § 148 ods. 2 C.s.p. schválil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.