Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. január 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Csp/108/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617210596
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7617210596.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves sudkyňou JUDr. Denisou Hiščákovou, v právnej veci žalobcu Intrum

Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, právne zastúpený advokátom JUDr.
Jánom Šoltésom, so sídlom Bratislava, Mýtna 48, IČO: 37 927 795, proti žalovanému U. S., C..
X.X.XXXX, S. B. O. C. A., v konaní o zaplatenie 3 983,17 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.285,60 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,15 % ročne od 20.7.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žalobcovi priznáva proti žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 64,98 %, o výške
ktorej bude po právoplatnosti rozsudku rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom v Kežmarku sa žalobou podanou
na tunajšom súde dňa 11.5.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 3983,17
Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne od 20.7.2014 do zaplatenia a k náhrade
trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa 6.9.2013 zmluvu o pôžičke evid. č.
7124316 (ďalej iba ako „Zmluva“), na základe ktorej poskytol žalovanému pôžičku vo výške 4.000 Eur.

Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy sú Všeobecné obchodné podmienky. Žalovaný mal pôžičku splácať
v pravidelných 48 mesačných splátkach v sume po 127 Eur, a to do celkovej sumy pôžičky vo výške
6.096 Eur. Do dňa spísania žaloby žalovaný uhradil sumu 714,40 Eur. Žalovaný tak porušil svoju
povinnosť splácať poskytnutú pôžičku resp. jednotlivé splátky riadne a včas. Žalobca vyzval žalovaného
dňa 25.5.2014 listom (predžalobná upomienka) k úhrade dlžných splátok a upozornil žalovaného na
možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Nakoľko k úhrade dlžných splátok nedošlo, žalobca dňa
19.7.2014úverzosplatnil.Kudňupodaniažalobymalžalovanýuhradiťsumu4.697,57Eur.Uhradilsumu

714,40 Eur. Rozdiel týchto súm, t.j. sumu 3.983,17 Eur si žalobca uplatňuje spolu so zákonným úrokom
z omeškania. Zmluvnú pokutu a náklady vzniknuté v súvislosti s vymáhaním pohľadávky si žalobca
neuplatňuje.

2. Vo veci bol v zmysle žalobného návrhu dňa 6.7.2017 vydaný platobný rozkaz č.k. 5Csp/108/2017-16,
ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Súd preto uznesením č.k.
5Csp/108/2017-68 zo dňa 17.12.2018 uvedený platobný rozkaz zrušil.

3. V priebehu konania súd uznesením č.k. 5Csp/108/2017-47 zo dňa 7.12.2017 pripustil zmenu stany
sporu na strane žalobcu tak, že namiesto spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s. sa žalobcom
stala spoločnosť Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. so sídlom v Bratislave (t.č. obchodné meno IntrumSlovakia, s.r.o.). Súd tak rozhodol na základe návrhu po tom, čom mal preukázané postúpenie žalovanej
pohľadávky z pôvodného žalobcu na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. dňa 22.8.2017. O
postúpení pohľadávky bol žalovaný vyrozumený písomným podaním postupcu zo dňa 23.8.2017.

4. Žalovanému sa nepodarilo doručiť súdne zásielky na adresu uvedenú v žalobe O. C. A., Š. C. XXXX/
XX, na ktorej býva iná osoba a žalovaný je na tejto adrese neznámy. Od 11.11.2015 je žalovaný k
trvalému pobytu prihlásený na adrese Mesto O. C. A., bez uvedenia ulice (tzv. pobyt bezdomovca). Na
mestskom úrade si zásielku nevyzdvihol. Žalovaný adresu prechodného pobytu ani pobyt v zahraničí

hlásené nemá. Nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, v evidencii ZVJS a ani v systéme
Sociálnej poisťovne. Z uvedených dôvodov súd doručoval žalovanému žalobu spolu s prílohami, výzvou
navyjadrenieapoučenímprostredníctvomoznamuodoručenínaúradnejtabulisúdu ajwebovejstránke
súdu postupom podľa § 116 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej iba ako „CSP“).

5. K žalobnému návrhu sa žalovaný nijako nevyjadril a nepoužil žiaden prostriedok procesnej obrany.

6. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie na 22.1.2019, na ktoré predvolal právneho zástupcu
žalobcu a žalovaného. Žalovaného súd v zmysle ustanovení CSP predvolával z adresy trvalého pobytu
a tiež prostredníctvom úradnej tabule súdu a webovej stránky súdu s uplatnením fikcie doručenia.
Právny zástupca žalobcu ani žalovaný sa na pojednávanie nedostavili. Právny zástupca žalobcu svoju

a žalobcovu neúčasť včas ospravedlnil a navrhol súdu rozhodnúť v ich neprítomnosti. Žalovaný svoju
neúčasť na pojednávaní neospravedlnil. Na základe uvedeného súd v súlade s ustanovením § 180 CSP
pojednával a napokon aj rozhodol v neprítomnosti strán sporu.

7. Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to Zmluvou

o pôžičke a jej zmluvnými podmienkami, predžalobnou upomienkou s doručenkou, prehľadom splátok
a úhrad a tiež sa oboznámil s priemernými úrokovými mierami z úverov a výpočtom RPMN pre
spotrebiteľský úver. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil nasledovné:

8. Dňa 6.9.2013 bola medzi predchodcom žalobcu ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom uzatvorená

Zmluva o pôžičke č. 4590501472. Na základe zmluvy bola žalovanému schválená pôžička vo výške
4.000 Eur. V predmetnej zmluve sú uvedené tieto údaje týkajúce sa pôžičky:
- typ pôžičky: na autá
- pôžička: 4.000 Eur
- splátka 111,01 Eur

- počet splátok 48
- celkové náklady spotrebiteľa 1.328,48 Eur
- celková suma pôžičky: 5.328,48 Eur
- termín konečnej splatnosti 9/2017
- RPMN 15,17 %

- ročná úroková sadzba 15,90 %
- priemerná hodnota RPMN 20,83 %.

9. Podľa bodu 6.2 Zmluvy, pokiaľ nie je v splátkovom kalendári alebo Zmluve uvedené inak, sú splátky
splatné do 20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci.

10. Bod 8.4. Zmluvy upravuje právo spoločnosti vyhlásiť okamžitú splatnosť pôžičky v prípade, ak je
klient v omeškaní so zaplatením jednej splátky po dobu dlhšiu ako 3 mesiace a spoločnosť ho na
uplatnenie tohto práva upozornila 15 dní vopred.

11. V dobe IV. Zmluvy, za údajmi o pôžičke je inkorporovaná dohoda zmluvných strán, že v prípade, ak
klient (žalovaný) do 30 dní od uzatvorenia Zmluvy nepreukáže, že minimálne 70 % výšky poskytnutej
pôžičky využil na financovanie kúpy motorového vozidla, motocykla, prívesného vozíka, mení sa výška
ročnej úrokovej sadzby z pôvodných 15,90 % na 24,90 %. O zmene výšky úrokovej sadzby bude
spoločnosťklientainformovaťvsúlades§12Zákonaospotrebiteľskýchúveroch,atedanajmenej15dní

pred nadobudnutím účinnosti tejto zmeny informuje spoločnosť klienta o zmene výšky ročnej úrokovej
sadzby. V prípade ak dôjde v súlade s uvedeným k zmene výšky úrokovej sadzby z pôvodných 15,90 %
na 24,90 %, mení sa výška RPMN z pôvodných 15,17 % na 23,65 %. Uvedený text zmluvy je predtlačený
a je uvedený malým, takmer nečitateľným písmom.12. Podľa žalobcom predloženého prehľadu splátok a úhrad, žalovaný uhradil na splatenie
predmetného úveru celkovo sumu 714,40 Eur.

13. Predžalobnou upomienkou zo dňa 25.5.2014 bol žalovaný predchodcom žalobcu vyzvaný k
úhrade nedoplatku na splátkach z predmetnej zmluvy vo výške 406,40 Eur a upozornený na možnosť
zosplatnenia úveru. Upomienka bola žalovanému doručená dňa 2.6.2014 (prevzala manželka).

14. Žalobca na výzvu súdu, aby odstránil rozpor v skutkovom tvrdení o výške splátok v žalobe (127
Eur) a v predloženej Zmluve (111,01 Eur) a aby preukázal dohodu o zmene výšky splátok a to ako
bol žalovaný o zmene výšky splátok informovaný, v podaní doručenom súdu dňa 21.1.2019 poukázal
na dohodu zmluvných strán (viď bod 11 odôvodnenia rozsudku) o zmene úrokovej sadzby a RMPN.
Uviedol, že pôvodný veriteľ v stanovenej lehote neobdržal požadovaný doklad, čím došlo k zmene výšky
úrokovej sadzby na 24,90 % ročne a následne bol žalovanému zaslaný splátkový kalendár s upravenou

výškou splátky oproti výške splátky v Zmluve.
14.1 K vyjadreniu žalobca pripojil list adresovaný žalovanému, ktorým ho pôvodný veriteľ informuje, že
došlo k zmene úrokovej sadzby na 24,90 % p.a. a zároveň mu posiela upravený splátkový kalendár,
predmetom ktorého sú informácie v súlade s § 12 Zákona č. 129/2010 Z.z.. Predmetný dokument je
bez dátumu.

15. Podľa§52ods.1až4Občianskehozákonníkavzneníplatnomk6.9.2013,spotrebiteľskouzmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné

zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom k 6.9.2013, spotrebiteľské zmluvy nesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné
podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky

sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

17. Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka v znení platnom k 6.9.2013, ak predmetom
spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať
odplatu obvykle požadovanú na finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. Pri

posudzovaní obdobnosti prípadov sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru
zabezpečenia jeho záväzku, objem poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.

18. Podľa § 1 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom k 6.9.2013,
tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe

zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. Spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.

19. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom k 6.9.2013,
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

20. Podľa § 9 ods. 2 písm. zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom k
6.9.2013,zmluvaospotrebiteľskomúvereokremvšeobecnýchnáležitostípodľaObčianskehozákonníka
musí obsahovať tieto náležitosti:a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnotaročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

21. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom k 6.9.2013,
poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

22. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

23. Zmluvaopôžičkeuzatvorenádňa6.9.2013medzipredchodcomžalobcuakoveriteľomažalovaným
ako dlžníkom je spotrebiteľskou zmluvou. Z obsahu zmluvy je totiž zrejmé, že ide o formulárovú
(typovú) zmluvu pripravenú vopred predchodcom žalobcu, ktorej obsah nemal žalovaný možnosť reálne
ovplyvniť alebo pozmeniť. Zmluvu uzatvoril žalovaný ako nepodnikateľ. Pre spotrebiteľské zmluvy je

charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s dodávateľom za zmluvných podmienok,
ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom spotrebiteľ spravidla nemá možnosť tieto podmienky reálne
ovplyvniť (ide spravidla o tzv. "formulárové zmluvy"), čo je zrejme aj v danej veci. Na základe uvedenej
zmluvy bola predchodcom žalobcu žalovanému poskytnutá pôžička vo výške 4.000 Eur. Žalovaný na
splatenie úveru uhradil doposiaľ sumu 714,40 Eur.

24. Medzi povinné zákonné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere patrí aj údaj o úrokovej sadzbe
spotrebiteľského úveru a podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie. V prípade, ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, je potrebné uvedenie informácie o
všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru. Rovnako je povinnou zmluvnou

náležitosťou aj uvedenie RPMN.

25. Po preskúmaní obsahových náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere povinne vyžadovaných
zákonom (§ 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z.) dospel k záveru, že úver je bezúročný a bezpoplatkový z
dôvodu podľa ust. § 11 ods. 1 písm. b) a d) Zákona č. 129/2010 Z.z.. Konkrétne ide o riadne uvedenie

úrokovej sadzby úveru a RMPN. V zmluve je zreteľne uvedená ročná úroková sadzba 15,90 % a
RMPN 15,17 %. Následne je v Zmluve takmer nečitateľným písmom pôvodným veriteľom inkorporovaná
„dohoda“ zmluvných strán o zmene ročnej úrokovej sadzby na 24,90 % (navýšenie o 9%) a následne
aj zmene RPMN na 23,65 % (navýšenie o 8,48 %), za predpokladu, že dlžník v určenej lehote
nezdokladuje použitie 70 % pôžičky na nákup auta. Takéto vyjadrenie tak podstatných a pre spotrebiteľa

rozhodujúcich údajov je značne nejasné a zavádzajúce, a to nielen vzhľadom na jeho obsah, ale
aj s poukazom na umiestnenie textu v zmluve a veľkosť tohto textu. Navyše ročná úroková sadzba
24,90 % predstavuje viac ako 100% prekročenie priemernej úrokovej sadzby bánk pri porovnateľných
spotrebiteľských úveroch v danom období, ktorá podľa štatistických údajov Národnej banky Slovenska
zistených na internetovej stránke NBS bola vo výške 11,04 %, a teda je v rozpore s dobrými mravmi

(porovnajnapr. rozsudokKrajskéhosúduvPrešovesp.zn.3Co/114/2014zodňa05.11.2014čirozsudok
Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 6Co/102/2016 zo dňa 25.7.2017). Aj z uvedeného dôvodu je
ustanovenie úverovej zmluvy v časti dohodnutých úrokov neplatné, povinná náležitosť v zmluve de facto
absentuje a preto je úver bezúročný a bez poplatkov.

26. Keďže žalovaný uhradil z poskytnutého úveru len sumu 714,40 Eur, súd ho zaviazal na zaplatenie
sumy 3.285,60 Eur, ktorú tvorí rozdiel medzi sumou poskytnutej pôžičky a žalovaným uhradených
splátok (4.000 Eur mínus 714,40 Eur) a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol z dôvodu bezúročnosti a
bezpoplatkovosti úveru.

27. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.28. Podľa § 3 vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

29. Úroky z omeškania boli žalobcovi priznané v zmysle citovaného ustanovenia § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka. Úrok z omeškania bol žalobcovi priznaný od 20.7.2014, teda odo dňa
nasledujúceho po zosplatnení úveru. Výška úroku z omeškania bola určená poukazujúc na vládne

nariadenie č. 87/1995 Zb. platné v čase vzniku záväzkového vzťahu medzi účastníkmi t.j. o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky.

30. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

31. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

32. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

33. Žalobca sa žalobou domáhal zaplatenia istiny vo výške 3.983,17 Eur. Súd jeho žalobe vyhovel
čo do sumy 3.285,60 Eur, ktorá predstavuje 82,49 % zo žalovanej istiny. Neúspech mal tak žalobca v

časti zaplatenia istiny 697,57 Eur, ktorá predstavuje 17,51 % žalovanej istiny. V konaní bol tak úspešný
žalobca v rozsahu 64,98 % (82,49 % mínus 17,51 %), v ktorom mu súd priznal náhradu trov konania voči
neúspešnému žalovanému. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím
po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.