Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. január 2019

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/21/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118310890
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6118310890.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a členov
senátu JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša v spore žalobcu B. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom
XXX XX P., A. XXXX/XX, proti žalovanému označeného žalobcom ako: T.. T. C., nar. XX. XX. XXXX,
AZ C., s. r. o., G. XXXX/XX, K. K., O.P.SL XXXXXX: konateľ spoločnosti, o zaplatenie 290.000,- €, o
odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 17C/62/2018 - 64 zo dňa 24.

09. 2018, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením okresný súd odmietol podanie žalobcu zo dňa 11. 06. 2018, doručené
Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 13. 06. 2018, ako podanie neobsahujúce zákonom predpísané
náležitosti tak, aby súd mohol v konaní pokračovať. Okresný súd uznesením č. k. 17C/62/2018-49

zo dňa 21. 08. 2018 vyzval žalobcu, aby v súdom určenej lehote svoje podanie opravil a doplnil
tak, aby podanie obsahovalo presné označenie žalovaného, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich
skutočností, označenie dôkazov na preukázanie tvrdení žalobcu a žalobný návrh (petit) tak, aby bol
jasný, konkrétny a zrozumiteľný a aby súdne rozhodnutie vydané na základe neho bolo vykonateľné.
Zároveň žalobcu poučil, že v prípade, ak v uvedenej lehote nebude súdu zaslané doplnené podanie tak,
aby mohol v konaní pokračovať, odmietne podanie. Dňa 05. 09. 2018 bolo okresnému súdu doručené

podanie žalobcu zo dňa 31. 08. 2018 označené ako „Vec: Výzva z 21. 08. 2018“, ktoré nebolo doplnené
a opravené v súlade s výzvou súdu tak, aby súd v konaní mohol pokračovať. Okresný súd preto podanie
žalobcu odmietol postupom podľa ust. § 129 ods. 1 až 4 CSP a s odkazom na ust. § 132 ods. 1 CSP.

2. Proti uzneseniu okresného súdu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca z dôvodu dôvodného
podplateniasúduauznaniesfalšovanýchdokladovazdôvodu,žeokresnýsúdnerešpektujejehoprávne

doklady, na ktoré v podaní poukázal. Uviedol, že petit na sumu 290.000,- € ostáva v platnosti na číslo
jeho účtu, ktoré uviedol.

3. Okresný súd uznesením č. k. 17C/62/2018-72 vyzval žalobcu, aby svoje odvolanie proti uzneseniu
č. k. 17C/62/2018-64 zo dňa 24. 09. 2018 v súdom určenej lehote doplnil, aby obsahovalo náležitosti
v zmysle ust. § 363 CSP, a to, aby uviedol, v akom rozsahu sa napadnuté rozhodnutie napáda a čoho

presne sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

4. Žalobca v podaní zo dňa 09. 01. 2019 označené ako „Vec: Výzva z 23. 11. 2018, a sťažnosť že
sa konanie nevedie podľa Smernice Európskeho súdneho dvora v Strassburgu z roku 2009, platné v
roku 2018“ uviedol „dôvod: § 363 nesúhlas v plnom rozsahu a § 127 je určené súdu prvého stupňa...“
a poukázal na rôzne právne úkony T.. T. C. a ďalších osôb.5. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie
a/ ktorému súdu je určené, b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa ním sleduje a e/ podpis. Podľa
odseku 2 toho istého ustanovenia, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou

podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

6. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

7. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh. Podľa odseku 2 toho istého ustanovenia, opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť
odkazom na označené dôkazy. Podľa odseku 3 žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to
pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

8. Podľa § 133 ods. 1 CSP fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. Podľa odseku 2 právnická
osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom
organizácie, ak je pridelené.

9. Podľa § 136 CSP, ak je to možné, žalobca v žalobe uvedie svoje telefónne číslo, elektronickú
adresu, príp. telefónne číslo a elektronickú adresu svojho zástupcu. Rovnako uvedie telefónne číslo
a elektronickú adresu žalovaného a osôb, ktorých výsluch ako dôkazný prostriedok označil, ak sú mu
známe.

10. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako 10 dní. Podľa odseku 2 v uznesení podľa

odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo
opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Podľa odseku 3 toho istého ustanovenia, ak sa v lehote
určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený
nedostatok možno v konaní pokračovať.

11. Odvolací súd odvolanie podané žalobcom proti napadnutému uzneseniu okresného súdu, ako aj
ďalšie podanie žalobcu, ktorým žalobca reagoval na výzvu okresného súdu na doplnenie odvolania,
považuje za nejasné, neurčité a nezrozumiteľné, nakoľko z odvolania nie je zrejmé, čoho sa žalobca
podanou žalobou domáha a proti komu žaloba smeruje, nie je jasné, či žaloba smeruje proti T.. T. C. ako
fyzickej osobe alebo proti spoločnosti AZ C., s. r. o., v ktorej je konateľom, prípadne, či žaloba nesmeruje

voči obidvom týmto subjektom. Pre tieto vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať,
odvolanie nemá náležitosti podľa § 363 CSP, a preto odvolací súd odvolanie odmietol.

12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0.
Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebof) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).