Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 14, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Cb/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217201420
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2217201420.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou JUDr. Mariou Mészárosovou v spore žalobcu: GA TÓTH, s.r.o.,

IČO: 47 222 239, so sídlom Hl. námestie 23, 936 01 Šahy, proti žalovanému: E. Y., H.. XX.XX.XXXX, C.
XX, XXX XX M. E., o zaplatenie 2.968,80 € s príslušenstvom, podľa § 274 C.s.p. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.968,80 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,15%
ročne zo sumy 2.968,80 € od 23.08.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II.Priznávažalobcovivočižalovanémunároknanáhradutrovkonaniavrozsahu100%.Ovýškenáhrady
trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom sporu je nárok žalobcu voči žalovanému na zaplatenie hodnoty vykonaných prác
(zateplenie) vyúčtovaných faktúrou č. 0222014, a to vo výške 2.968,80 eur s príslušenstvom.

2. Žalovaný sa na pojednávanie konané dňa 14.01.2019 nedostavil, pričom mu bolo predvolanie na
pojednávanie doručované i s poučením o následkoch nedostavenia sa, vrátane možnosti rozhodnúť
spor rozsudkom pre zmeškanie. Zásielka s týmto predvolaním ostala od 08.01.2019 uložená na pošte
v Jahodnej.

3. Žalobca už v podanej žalobe zo dňa 18.01.2017 navrhol rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre
zmeškanie nasledovne: „pokiaľ by žalovaný podal proti vydanému platobnému rozkazu neodôvodnený
odpor...“.

4. Podľa ust. § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,

hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydanie rozsudku pre zmeškanie, a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5.Pretoževprerokúvanejveciideožalobuoplnenieasúdaniinaknezistil,prečobymalmaťpochybnosť
o dôvodnosti žaloby, podľa § 274 CSP jej rozsudkom pre zmeškanie vyhovel.

6. O nároku na náhradu trov bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP, keďže
žalobca mal vo veci plný úspech.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (ust. § 356 písm. b/ Civilného sporového

poriadku).
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa ust. § 273
písm. a) Civilného sporového poriadku, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením v lehote do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, tomuto návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci
opäť konať (ust. § 277 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného v lehote do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel, tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie (ust. § 277 ods. 2
a 3 Civilného sporového poriadku).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.