Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, December 13, 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9CoP/65/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818201698
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Turza
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5818201698.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jozefa Turzu a členov
senátu JUDr. Jána Burika a JUDr. Ladislava Mejstríka, v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v
zdravotníckomzariadeníumiestnenejMgr.D.Q.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomH.M.U.č.X,zaúčasti
Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, so sídlom Mieru 549/16, Trstená, na jej odvolanie proti
uzneseniu Okresného súdu Námestovo, č. k. 4Pu/8/2018-8 zo dňa 20. augusta 2018, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie Mgr. D. Q. zo dňa 02. 09. 2018 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1) Napadnutým uznesením súd vyslovil, že prevzatie umiestnenej Mgr. D. Q., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom H. M. U. č. X, do zdravotníckeho zariadenia Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená,
Mieru 549/16, 028 01 Trstená, IČO: 00634891, bolo prípustné.

2) Proti tomu rozhodnutiu podala sťažnosť (ktorú súd vyhodnotil ako odvolanie) umiestnená - Mgr. D.
Q.. Poukázala na skutočnosť, pre ktorú sa dostala do zlého psychického stavu.

3) Uznesením súdu (zo dňa 12. 09. 2018) bola vyzvaná, aby uviedla, či jej podanie označené ako "
Sťažnosť proti Uzneseniu 4Pu/8/2018 ", ktoré bolo súdu doručené 10. 09. 2018 mienila ako odvolanie
proti uvedenému uzneseniu. Ak áno, či na ňom trvá a v prípade, že na odvolaní trvá, aby uviedla, v

čom vidí nesprávnosť rozhodnutia súdu, doplnila odvolacie dôvody a ako navrhuje, aby odvolací súd
rozhodol.

4) Uznesením súdu (zo dňa 23. 10. 2018) bola vyzvaná aby svoje podanie označené ako "Sťažnosť
proti Uzneseniu 4Pu/8/2018 ", ktoré bolo súdu doručené 10. 09. 2018, doručila podpísané.

5) Krajský súd, ako súd odvolací (ust. § 34 CSP), preskúmal vec v rozsahu vymedzenom v podanom
odvolaní (ust. § 379 CSP, § 380 ods. 1 CSP) a bez nariadenia pojednávania (§ 385 CSP) odvolanie Mgr.
D. Q. v zmysle ust. § 386 písm. d) CSP odmietol, nakoľko odvolanie nemá náležitosti podľa § 363 CSP
a pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

6) Podľa ustanovenia § 386 písm. d/ CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa

§ 363 CSP, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

7) Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
8)Podľaust.§127ods.1CSP,akzákonnapodanienevyžadujeosobitnénáležitosti,vpodanísauvedie,

a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.9) Z odvolania podaného Mgr. D. Q., ktoré nebolo podpísané (a odvolateľka neodstránila ani len tento
nedostatok), nebolo zrejmé ani odvolaciemu súdu, v čom rozhodnutie (alebo postup súdu) považuje za
nesprávny a čoho sa odvolaním domáha (t. j. ako žiada, aby odvolací súd rozhodol, t. j. či rozhodnutie

zrušiť, príp. zmeniť).

10) Pretože odvolanie Mgr. D. Q. neobsahovalo náležitosti riadneho odvolania, ktoré vyplývajú z
ustanovenia § 127 CSP a ust. § 363 CSP, pričom tieto nedostatky bránia odvolaciemu súdu pokračovať
v konaní, odvolací súd toto odvolanie s poukazom na citované ustanovenie odmietol.

11) Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).