Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. október 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4Er/630/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314201911
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6314201911.4

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Bratislava, Pribinova 25,
IČO 35 807 598 zast. Advocate, s.r.o., Bratislava, Pribinova 25, IČO 36 865 141 proti povinnému
Milan Hrbáň - ŠEFO, Beňuš, Filipovo 101, IČO 33 924 708 zast. Ing. Kristiánom Gregorom, správcom
konkurznej podstaty so sídlom Banská Bystrica, Horná 54 o vymoženie povinnosti zaplatiť 533,81 Eur s
prísl. vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava,

Záhradnícka 60, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur v lehote
3 dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 057473 zo dňa 20.03.2014 bol súdny exekútor poverený
vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 533,81 Eur s prísl..

2. Súdny exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na
majetok povinného podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len
„ZoKaR“).

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre
prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené
podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Na základe uvedeného súd postupoval v zmysle Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku, exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po
tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné
zastavenie exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 166a ods. 1 ZoKaR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávkya) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

9. Podľa § 166a ods. 2 ZoKaR, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

10. Podľa § 167 ods. 1 ZoKaR, návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona je oprávnený
podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.

11. Podľa § 167f ods. 1 ZoKaR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

12. Podľa § 167f ods. 2 ZoKaR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

13. Vykonaným šetrením z obchodného vestníka súd zistil, že na majetok povinného, ktorý je fyzickou
osobou, bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 3OdK/332/2017, zo dňa 03.11.2017,
vyhlásený konkurz v zmysle § 167 ods. 1 ZoKaR (zverejnené v Obchodnom vestníku OV č. 214/2017
dňa 09.11.2017). V rámci predmetného uznesenia Okresný súd Banská Bystrica oddlžil dlžníka, t.j.

povinného v tomto exekučnom konaní, tak, že dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené
iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené iba v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené
z uspokojenia. Vzhľadom na povahu vymáhanej pohľadávky, ktorá je peňažného charakteru, možno
usudzovať, že táto môže byť uspokojená v konkurze, súd postupujúc v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení exekúciu zastavil.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

16. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie
na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo
na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

17. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. (ďalej len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

18.Súdnyexekútorsivzmysle§14ods.1vyhlášky a§196Exekučnéhoporiadkuuplatniltrovyexekúcie
vo výške 39,83 Eur.

19. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, t.j. v dôsledku nemajetnosti povinného, je v danom
prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto súd

uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie.20. Súd v zmysle citovaného § 203 ods. 2 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného nahradením
exekútorských trov podľa § 14 vyhlášky a § 196 Exekučného poriadku vo výške 39,83 Eur
pozostávajúcich:

- z paušálnej odmeny za úkony exekučnej činnosti vo výške 33,19 Eur,
- z 20 % DPH z odmeny za výkon exekučnej činnosti vo výške 6,64 Eur.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 3 vyhotoveniach na Okresný súd Brezno (§ 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,abyuskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.