Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, August 20, 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Pu/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818201698
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5818201698.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
umiestnenej: Mgr. D. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ú. M. U. č. X, t. č. Psychiatrické oddelenie
Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, za účastí Hornooravskej nemocnice s poliklinikou
Trstená, so sídlom Mieru 549/16, Trstená, takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e, že prevzatie umiestnenej Mgr. D. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ú. M. U.

č. X, do zdravotníckeho zariadenia Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, Mieru 549/16, 028
01 Trstená, IČO: 00634891, bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zdravotnícke zariadenie, e-mailovým podaním, doručeným Okresnému súdu Námestovo dňa
20.08.2018, oznámilo, že dňa 19.08.2018 o 11:15 hod., bola do ústavnej psychiatrickej starostlivosti
prijatá bez jej súhlasu pacientka Mgr. D. Q.Á., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ú. M. U. č. X.

Psychiatrickým vyšetrením zistili, že pacientka trpí duševnou poruchou, pre ktorú môže ohroziť seba
resp. svoje okolie a táto duševná porucha si vyžaduje neodkladné psychiatrické liečenie.

2. Na tomto základe okresný súd uznesením sp. zn. 4Pu/8/2018-4 zo dňa 20.08.2018 začal konanie o
prípustnosti prevzatia umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia.

3. Výsluchom ošetrujúcej lekárky MUDr. Simony Kotúľovej zo dňa 20.08.2018, súd zistil, že pacientka
bola prijatá na do ústavnej psychiatrickej starostlivosti bez jej súhlasu. Ide o piatu hospitalizáciu
na tunajšom oddelení, pričom pacientka bola opakovane ústavne psychiatricky liečená v rozličných
zariadeniach, naposledy na tunajšom oddelení 2-4/18. Pacientka bola doporučená k psychiatrickému
vyšetreniu z internej prijímovej ambulancie pre manickú symptomatiku. Na internú ambulanciu bola
privezená RZP pre bolesti na hrudníku. Nakoľko sa jedná o relaps ochorenia tč manickým obrazom

so sekundárnymi poruchami správania v domácom prostredí pacientka bola neodkladne prijatá na
oddelenie.

4. Umiestnená pacientka bola poučená podľa §§ 258 a 259 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný
mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) a § 195 a nasl. Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“) spôsobom zohľadňujúcim jej aktuálny zdravotný stav. S pobytom na tomto

oddelení nesúhlasí. Považuje sa za zdravú, nie je chorá a vyliečila sa sama najmä tým, že prestala
užívať lieky. Za príčinu svojich problémov považuje to, že ju vyhodili zo zamestnania po 20 rokoch a
taktiež to, že ju manžel donútil podpísať úver.
5. Podľa § 253 ods. 1 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke

zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.6. Podľa § 9 ods. 4 zákona NR SR č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov (ďalej len zákon č. 576/2004 Z. z.) ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života

a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

7. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

8. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím
zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj
taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie
poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40

ods. 2).

9. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesenímbeznariadeniapojednávania,vydáuzneseniedopiatichdníodobmedzeniaosobnejslobody
umiestneného a doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho

vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

10. Na základe doposiaľ vykonaného dokazovania mal súd dostatočne preukázané, že bez poskytnutia
neodkladnej ústavnej zdravotnej starostlivosti by umiestnená pre duševnú poruchu, ktorou trpí, mohla
ohroziť seba alebo svoje okolie, v dôsledku toho preto súd rozhodol tak, že jej prevzatie, bez

predchádzajúceho informatívneho súhlasu, do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahujeodvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov ( § 62 CMP).