Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 2, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12Pc/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618203129
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618203129.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou vo veci navrhovateľky I. M., narodená

XX.XX.XXXX, trvale bytom H., J. XXX/XXX, štátna občianka SR proti druhému manželovi S. M.,
narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom H., J. XXX/XXX, t. č. A., O.. P. X, štátny občan SR, v konaní o
návrhu na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania uzavreté dňa 27.08.1994 na Mestskom úrade v Lučenci, zapísané
v knihe manželstiev Matričného úradu Lučenec vo zväzku 16 ročník 1994 na strane 38 po poradovým
číslom 103 r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva s manželom. Uviedla, že
manželstvo uzatvorili dňa 27.08.1994, pričom u oboch ide o prvé manželstvo, z ktorého pochádzajú dve
deti, ktoré sú už plnoleté.

2. V priebehu manželstva sa medzi ňou a manželom postupne začali objavovať nezhody, ktoré boli
spôsobené najmä skutočnosťou, že manžel mal pod vplyvom alkoholu sklony k násiliu, ku ktorému z
jeho strany voči jej osobe došlo v minulosti niekoľkokrát. Viackrát boli dokonca svedkami týchto fyzických

útokov na jej osobu aj jej deti, ktoré v tom čase ešte neboli plnoleté. Počas trvania manželstva manžel
dlhé obdobie pracoval v zahraničí na pozícii čašník, a preto sa doma s rodinou zdržiaval len obmedzene.
Domov chodil len raz za niekoľko mesiacov.

3. V lete v roku 2015 odišiel manžel do zahraničia za prácou tak, ako bolo jeho zvykom, avšak domov
sa vrátil až dňa 30.júna 2018, t. j. po troch rokoch. Prišiel úplne bez finančných prostriedkov, neprispel
ani na domácnosť, dokonca mu musela dať peniaze. Keď prišiel po troch rokoch, bol tiež pod vplyvom

alkoholu, tak ho nechcela pustiť dnu do bytu. Teraz v súčasnosti, dva týždne sa zdržiava na spoločnej
adrese, avšak ona chodí do práce nevyspatá, je to medzi nimi napäté, deti nie sú v poriadku. Komunikujú
len minimálne. Za hlavnú príčinu rozpadu manželstva považuje požívanie alkoholu zo strany manžela,
ktorý je pod jeho vplyvom agresívny, nevie si nájsť žiadnu trvalú prácu. Intímne sa nestýkajú tri roky.
Čo sa týka spoločného hospodárenia, niekedy poslal manžel domov 200,--Eur až 300,--Eur, potom dva
mesiace nič. Po citovej stránke už k nemu nič necíti, cíti k nemu len strach a odpor.

4. Manžel navrhovateľky nesúhlasil s návrhom na rozvod manželstva, avšak v priebehu konania súdu
uviedol, že s návrhom na rozvod manželstva súhlasí, nakoľko manželstvo považuje za nefunkčné. Myslí
si, že manželka je na tom dosť psychicky zle, a pokiaľ je takáto, nechce s ňou žiť. Keď teraz prišiel
domov po troch rokoch, bola na byte vymenená zámka, a keď ho manželka s deťmi zbadala, tak odišlis autom preč. Alkoholické nápoje požíva len sem-tam, v súčasnosti napríklad už dva týždne nepil. Je
pravdou, že v spoločnej domácnosti nebol sústavne tri roky, avšak pretože cesta bola drahá. Snažil
sa byť s manželkou v kontakte telefonicky, zvykol si pýtať k telefónu aj dcéru, avšak manželka mu ju

nechcela dať. Jedenkrát, pred piatimi rokmi sa stalo, že manželku fyzicky napadol. Vypije si len vtedy,
keď je naštvaný, ale inak si dá len jedno pivo. Myslí si, že vzťahy v manželstve sa narušili z toho dôvodu,
že dlhší čas pracoval v zahraničí, nebolo to len tieto tri posledné roky.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, prečítaním sobášneho listu účastníkov

konania, potvrdenia z Mesta Lučenec, rodných listov detí pochádzajúcich z manželstva a zistil
nasledovný skutočný stav:

6. Účastníci konania uzatvorili manželstva dňa 25.05.1972. U oboch ide o prvé manželstvo, z ktorého
pochádzajú dve deti, ktoré sú už plnoleté. Problémy v manželstve boli od jeho počiatku, nakoľko
manželnavrhovateľkymalsklonykpožívaniualkoholickýchnápojov,manželiasavzájomneodcudzovali,

nakoľko manžel navrhovateľky dlhú dobu pracoval v zahraničí.

7. Podľa § 23 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode
na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.
Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19.

8. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh navrhovateľky je dôvodný. Manželstvo
neplní spoločenský účel, vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené, a od manželov
nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Navrhovateľka k manželovi už nič necíti po
citovej stránke, len strach a odpor. Súd má za to, že príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželmi sú dlhodobé, odcudzenie manželov nastalo v dôsledku toho, že manžel navrhovateľky

počas takmer celého manželstva pracoval v zahraničí, domov chodil len sporadicky, posledné tri roky
doma nebol vôbec. V neposlednej miere príčinou rozpadu manželstva je aj požívanie alkoholických
nápojov zo strany manžela navrhovateľky. Sám manžel navrhovateľky uviedol, že za takéhoto stavu s
manželkou žiť nechce a manželstvo považuje za nefunkčné.

9. Na základe všetkých vyššie uvedených dôvodov, súd manželstvo účastníkov konania rozviedol.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.