Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, July 12, 2018

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 8Sžr/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200264
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Melicher
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:8016200264.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o, so sídlom v
Bratislave, Pribinova 25, proti odporcovi: Okresný úrad Snina, Katastrálny odbor, Partizánska 1057, za
účasti H., v konaní o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporcu č.k.: V290/2015-1/Ho zo
dňa 18.5.2015, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 6Sp/7/2016-19
zo dňa 2.11.2016, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Prešove (ďalej len ,,krajský súd“) rozsudkom zo dňa 2.11.2016, č. k. 6Sp/7/2016-19
potvrdil rozhodnutie odporcu č.k.: V290/2015-1/Ho zo dňa 18.5.2015. Náhradu trov účastníkom konania

nepriznal.

Z odôvodnenia uvedeného rozhodnutia vyplýva, že krajský súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že
rozhodnutie odporcu napadnuté opravným prostriedkom bolo vydané v súlade so zákonom.

Rozhodnutie o náhrade trov konania súd odôvodnil v zmysle ust. 250k ods. 1 OSP v spojení s § 250l

ods. 2 OSP, keď konštatoval, že navrhovateľ nebol v konaní úspešný a odporca aj pri úspechu v konaní
nemá právo náhradu trov konania, preto účastníkom súd náhradu trov konania nepriznal.

Proti predmetnému rozhodnutiu krajského súdu podal navrhovateľ v zákonnom stanovenej lehote
odvolanie. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa zmenil tak, že
preskúmavané rozhodnutie správneho orgánu Okresného úradu v Snine, Katastrálny odbor zrušil a vec

mu vrátil na ďalšie konanie. Uplatnil si náhradu trov konania.

Navrhovateľ v priebehu odvolacieho konania pred rozhodnutím odvolacieho súdu písomným podaním
doručeným súdu dňa 4.6.2018 zobral svoje odvolanie v celom rozsahu späť a žiadal, aby odvolací súd
konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.

Podľa § 492 ods. 1 a 2 zákona č. 162/2015 Z.z. ( Správny súdny poriadok ) konania podľa tretej hlavy
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona
sa dokončia podľa doterajších predpisov. Odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho
poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších
predpisov.

Podľa § 244 ods. 1 OSP v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných
prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.Podľa § 246c ods. 1 OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú
primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len

ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný
prostriedok nie je prípustný.

Podľa § 207 ods. 2, 3 OSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,

odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Najvyšší súd Slovenskej republiky zo spisového materiálu v danej veci zistil, že navrhovateľ vzal
odvolanie podané proti rozsudku súdu prvého stupňa späť pred tým ako o ňom rozhodol odvolací súd, z
ktorých dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky ako odvolací v zmysle § 246c ods. 1 veta prvá OSP
v spojení s § 10 ods. 2 OSP podľa § 246 ods. 1 prvá veta OSP v spojení s § 207 ods. 3 OSP a s § 492

ods. 1 a 2 SSP odvolacie konanie zastavil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 prvá veta OSP v spojení
s § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c/ OSP a § 492 ods. 1 a 2 SSP. Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov odvolacieho konania, pretože odvolacie konanie bolo zastavené a u žiadneho z

účastníkov nezistil zákonný nárok na ich náhradu.

Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
1.5.2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.