Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. jún 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/68/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6817206916
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivica Hanusková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6817206916.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivice Hanuskovej
a sudcov Mgr. Štefana Baláža a JUDr. Alexandra Mojša v spore žalobcu Poštová banka, a. s., so
sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, právne zastúpeného Advokátskou
kanceláriou RELEVANS s. r. o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471,
proti žalovanému J. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX V. XX, v konaní o zaplatenie 4.899,84 Eur

s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Revúca č. k. 6Csp/272/2017-47 zo
dňa 04. 01. 2018 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Revúca rozsudkom č. k. 6Csp/272/2017-47 zo dňa 04. 01. 2018 uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi 4.430,- EUR s príslušenstvom a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

2. Proti vyššie uvedenému rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca. V priebehu odvolacieho
konania žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, a to podaním zo dňa 22. 03. 2018 a navrhol, aby
súd konanie zastavil.

3. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte „CSP“), ak je
žalobavzatáspäťporozhodnutísúduprvejinštanciealeskôr,akorozhodnutienadobudloprávoplatnosť,
odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

4. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

5. Vzhľadom na späťvzatie žaloby po rozhodnutí súdu prvej inštancie, keď ešte jeho rozhodnutie
nenadobudlo právoplatnosť, súd skúmal, či so späťvzatím žaloby súhlasí žalovaný. V zmysle písomného
podania zo dňa 19. 03. 2018, žalovaný udelil súhlas so späťvzatím žaloby v konaní vedenom na

Okresnom súde Revúca pod sp. zn. 6Csp/272/2017 s tým, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu
trov konania.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby v celom rozsahu, rozsudok
okresného súdu zrušil a konanie vo veci zastavil.

7. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 251 CSP,
nakoľko po rozhodnutí súdu prvej inštancie vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť bez uvedeniadôvodu, teda zavinil zastavenie konania. Protistrane (žalovanému) odvolací súd náhradu trov konania
nepriznal, nakoľko mu trovy konania, ktoré by boli preukázané a odôvodnené a ktoré by bolo možné
považovať za účelne vynaložené výdavky, nevznikli (viď aj rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp.

zn. 7Cdo 15/2018). Naviac odvolací súd dodáva, že žalovaný v podaní, v ktorom vyjadril súhlas so
späťvzatím žaloby, súhlasil i s tým, že žiadna zo strán nárok na náhradu trov konania nemá.

8. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerov hlasov 3 : 0.
Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerov hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné

alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 CMP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde (§ 427 ods. 2 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).