Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 15, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10Csp/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118200640
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Sedláková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118200640.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Michaelou Sedlákovou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.

so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
advokátska kancelária, Pajštúnska č. 5, 851 01 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: Š. U.,
D.. XX.X.XXXX, bytom Č. XXX/X, A., o zaplatenie 5.000 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 5.000 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 5.000 eur od 1.3.2017 do zaplatenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorých

bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 19.1.2018 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť sumu 5.000 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 1.3.2017 do zaplatenia.

2. Žalobu odôvodnil tým, že bola na neho postúpená pohľadávka OTP Banky Slovensko, a.s. voči
žalovanému zmluvou o postúpení pohľadávok. Pohľadávka vznikla na základe zmluvy o úvere uzavretej
medzi jeho právnym predchodcom a žalovaným dňa 8.4.2014, na základe ktorej poskytol postupca
žalovanému peňažné prostriedky. Žalovaný neplnil v stanovených termínoch splátky, čím porušil svoju

povinnosť, a tak postupca podaním zo dňa 24.4.2015 vyhlásil predčasnú splatnosť úveru. Predčasne
splatný sa úver stal v 10. deň od doručenia vyhlásenia o predčasnej splatnosti úveru. Pohľadávka
žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške 10.098,48 eura,
ktorá pozostávala z istiny vo výške 7.640,00 eur, z riadneho úroku vo výške 2.278,42 eura, z úroku z
omeškania vo výške 138,54 eura a z poplatkov vo výške 41,52 eura. Žalovaný po postúpení pohľadávky
do dnešného dňa nevykonal žiadne úhrady. Žalovaná suma predstavuje sumu vo výške 5.000 eur,
pričom pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške 5.000 eur. Zvyšnú časť dlžnej sumy vo výške

5.098,48 eur, ktorá pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške 2.640,00 eur, z neuhradeného
riadneho úroku vo výške 2.278,42 eura, z neuhradeného úroku z omeškania vo výške 138,54 eura a z
neuhradených poplatkov vo výške 41,52 eura, si žalobca v tomto konaní neuplatňuje. Uplatnil si aj úrok
z omeškania počnúc dňom 01.03.2017, t.j. dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky.

3. Žalovaný sa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril, napriek tomu, že mu bola doručená do vlastných
rúk spolu s výzvou na vyjadrenie.

4. Na prejednanie sporu nariadil súd pojednávanie. Žalovaný, ktorému bolo predvolanie doručené v
zmysle § 112 CSP dňa 3.5.2018 (t.j. dňom vrátenia zásielky súdu), sa bez ospravedlnenia pojednávania
nezúčastnil. Súd preto s poukazom na § 180 CSP konal a rozhodol v neprítomnosti žalovaného.5. Súd vykonal dokazovanie žalobou, zmluvou o postúpení pohľadávok, prílohou 1 k zmluve o
postúpení pohľadávok, oznámením o postúpení pohľadávky, zmluvou o poistenom OTP expres úvere

zo dňa 8.4.2014, všeobecnými obchodnými podmienkami OTP banky, a.s., poslednou výzvou pred
zosplatnením zo dňa 11.3.2015 s doručenkou, vyhlásením o úvere za predčasne splatný zo dňa
24.4.2015 s doručenkou, pokusom o zmier, výpismi z účtu, ako aj ostatným spisovým materiálom a zistil
tento skutkový stav veci:

6. Dňa 8.4.2014 pôvodný veriteľ OTP Banka Slovensko a.s. uzatvorila so žalovaným podľa § 497 a nasl.
Obchodného zákonníka zmluvu o poistenom otp expres úvere č. 077/4013/14SUE (ďalej len „Zmluva
o úvere“), na základe ktorej pôvodný veriteľ poskytol žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 7.640
eur na účel splatenia úveru. Žalovaný sa zaviazal splatiť úver s úrokovou sadzbou vo výške 9,50 %
p.a.. V zmluve bola uvedená ročná percentuálna miera nákladov (ďalej len „RPMN“) 11,59 %, priemerná
RPMN bola 13,34 %. Celková čiastka, ktorú mal žalovaný zaplatiť predstavovala 10.930,06 eura. Výška

splátky zahŕňajúca splátku istiny a poplatku za zabezpečenie poistenia bola vo výške 130,9 eura (1. až
82.) a posledná vo výške 130,81 eura. Prvá splátka mala byť splatná 8.6.2014, konečná splatnosť úveru
mala nastať 8.4.2021. V zmluve bol dohodnutý poplatok za zabezpečenie poistenia vo výške 4,97 eura,
poplatok za upomienku vo výške 25 eur, poplatok za vypracovanie dodatku zmluvy 65 eur, poplatok za
ostatné zmeny na žiadosť dlžníka 65 eur, poplatok za vyhotovenie potvrdenia na žiadosť dlžníka 17 eur

+ DPH, poplatok za hotovostnú splátku vo výške 2 eura.

7. V zmysle čl. XI. bodu 2. Zmluvy o úvere žalovaný potvrdil, že sa pred podpisom zmluvy oboznámil so
Všeobecnými obchodnými podmienkami, súhlasí s nimi.

8. Podľa čl. VIII. bodu 1 písm. a) zmluvy o úvere za podstatné porušenie zmluvných povinností dlžníka
sa považuje, ak dlžník neuhradí svoje splatné peňažné záväzky v termíne ich splatnosti.

9. Podľa čl. VIII. bodu 2 písm. a) zmluvy o úvere, pri podstatnom porušení zmluvných povinností je banka
oprávnená vyhlásiť úver za splatný vrátane úrokov a poplatkov jednorazovo pred termínom splatnosti.

10. Žalovaný úver čerpal dňa 12.5.2014 a z poskytnutého úveru uhradil dňa 21.10.2014 sumu 14,93
eura, dňa 21.11.2014 sumu 45,51 eura a dňa 18.12.2014 sumu 45,51 eura.

11. Právny predchodca žalobcu vyzval dňa 11.3.2015 žalovaného na zaplatenie omeškaných splátok

úveru, ktoré ku dňu 9.3.2015 predstavujú 1.289,65 eura a upozornil ho, že ak nedôjde k vyplateniu
omeškaných splátok v lehote 15 dní, vyhlási úver za predčasne splatný. Doručenie výzvy preukázal
doručenkou.

12. Právny predchodca žalobcu vyhlásil podaním zo dňa 14.4.2015 úver za predčasne splatný, pričom

účinnosť tohto vyhlásenia nastáva v 10. deň odo dňa doručenia tejto výzvy. Predmetnú výzvu prevzal
žalovaný dňa 4.5.2015.

13. Dňa 28.2.2017 bola uzavretá zmluva o postúpení pohľadávok medzi OTP Banka Slovensko a.s. ako
postupcom a žalobcom ako postupníkom a z prílohy č. 1 k tejto zmluve vyplýva, že na žalobcu bola

postúpená aj predmetná pohľadávka voči žalovanému.

14. Pri právnom posúdení predmetného sporu vychádzal súd z ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľskýchúveroch,akoaj zovšeobecnejúpravyspotrebiteľskýchzmlúvvObčianskomzákonníku
(§ 52 a nasl.).

15. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu
uzavretia zmluvy 8.4.2014 (ďalej len „ZoSÚ“) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

16. Podľa § 2 písm. a) ZoSÚ na účely tohto zákona sa rozumie fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci
predmetu svojho podnikania alebo povolania.17. Podľa § 2 písm. b) ZoSÚ na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

18. Podľa § 2 písm. d) ZoSÚ na účely tohto zákona sa zmluvou o spotrebiteľskom úvere rozumie
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

19. Podľa § 1 ods. 8 ZoSÚ ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia Občianskeho
zákonníka ani osobitných predpisov (napr. zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa).

20. Podľa § 9 ods. 1 ZoSÚ zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

21. Podľa § 9 ods. 2 ZoSÚ zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

22. Podľa § 52 ods. 1 až 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“)
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,

ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

23. Podľa § 54 ods. 1 a 2 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o
obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

24. Podľa § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

25. Súd v danom prípade dospel k záveru, že zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavretá medzi právnym
predchodcomžalobcuažalovanýmjeplatnáazároveňobsahujevšetkypovinnénáležitostivymenované
v § 9 ods. 2 citovaného zákona. Nebolo teda možné prijať záver o bezúročnosti a bezpoplatkovosti
úveru a súd mal za preukázanú aj výšku pohľadávky žalobcu. Tá predstavuje nezaplatenú časť istiny
úveru 5.000 eur. Zo žaloby vyplýva, že zvyšnú časť dlžnej sumy vo výške 5.098,48 eur, ktorá pozostáva

z neuhradenej istiny úveru vo výške 2.640,00 eur, z neuhradeného riadneho úroku vo výške 2.278,42
eura, z neuhradeného úroku z omeškania vo výške 138,54 eura a z neuhradených poplatkov vo výške
41,52 eura, si žalobca v tomto konaní neuplatnil.

26. Vzhľadom na to, že si žalobca v zmysle svojho dispozičného oprávnenia uplatnil od žalovaného

iba časť istiny vo výške 5.000 eur, ktorú žalovaný doposiaľ neuhradil, súd žalobe vyhovel v celom
rozsahu. 27. Aktívna legitimácia žalobcu vyplýva z ustanovenia § 524 a nasl. OZ. 28. Podľa § 524 ods.
1 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. 29.
Podľa § 524 ods. 2 OZ s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou
spojené. 30.Podľa§526ods.1OZpostúpeniepohľadávkyjepovinnýpostupcabezzbytočnéhoodkladu

oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník
postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi. 31. Súd
považoval za platnú aj zmluvu o postúpení pohľadávky, preukázané bolo splnenie zákonnej podmienky
v zmysle § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách. V čase postúpenia pohľadávky bol už úverzosplatnený a postupca si splnil aj svoju povinnosť pred postúpením pohľadávky vyzvať žalovaného
na úhradu jeho dlhu. 32. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. 33. Podľa § 10d Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (ďalej len „nariadenie vlády č. 87/1995 Z.z.“), ak záväzkový vzťah vznikol pred
1. júnom 2014, odplata za poskytnutie peňažných prostriedkov spotrebiteľovi sa riadi podľa predpisov
účinných do 31. mája 2014. 34. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v zmení účinnom

do 31.5.2014 výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu 35.
Konečná splatnosť úveru z dôvodu vyhlásenia predčasnej splatnosti nastala dňa 14.5.2015. Žalobcovi
teda dňom nasledujúcim po tomto dni preukázateľne vznikol nárok na úrok omeškania z uplatnenej
sumy. Podľa zistenia súdu výška úroku z omeškania ku dňu 15.5.2015 bola 5,05 % ročne (5 % + 0,05
% - úroková sadzba ECB k uvedenému dňu). Keďže si však v žalobe uplatnil úrok z omeškania až odo

dňa nasledujúceho po dni účinnosti postúpenia pohľadávky, t.j. od 1.3.2017, súd zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania v požadovanej výške 5 % ročne od 1.3.2017 do zaplatenia.
36. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

37. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

38. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP. Žalobca
bol úspešný v celom rozsahu, a preto mu súd priznal nárok náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Súd
v danom prípade nezistil žiaden dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý by nárok na náhradu trov
konania nepriznal.

39. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti rozsudku uznesením, ktoré vydá
súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súdePrešovpísomnev2vyhotoveniach.Vodvolanísauvediektorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom
sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.