Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Pezinok

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10Csp/37/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717203175
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Sokolík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1717203175.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a,
825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, Pajštúnska 5,
851 02 Bratislava, proti žalovanému: D. D., A.. XX.XX.XXXX, W. W. X, XXX XX F., o zaplatenie 128,23
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho

poplatku vo výške 16,50 € a z náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 60,74 €, všetko na účet
právneho zástupcu žalobcu vedený v UniCredit Bank, a.s., IBAN: SK11 1111 0000 0010 0480 4000, VS
456732001, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právoplatným rozsudkom č. k. 10Csp/37/2017 - 42 zo dňa 23.10.2017 rozhodol súd o žalobe žalobcu
proti žalovanému tak, že žalobe v plnom rozsahu vyhovel a zároveň priznal žalobcovi nárok na náhradu

trov konania.

2. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

3. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

4. Žalobca si v konaní uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 61,06 €, a to za 2 úkony
právnej služby - 1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. písomné podanie na súd.

5. Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“) je základná sadzba tarifnej odmeny
z tarifnej hodnoty veci 128,23 € v sume 16,60 € za jeden úkon právnej služby. Podľa § 13a ods. 1 písm.
a), c), a § 16 ods. 3 Vyhlášky súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu odmenu za 2 úkony právnej
služby po 16,60 € (1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. písomné podanie na súd) vo výške 33,20 €.
Právnemu zástupcovi žalobcu takisto prináleží k jednotlivým úkonom režijný paušál vo výške 17,42 € (1

úkon v roku 2016 vo výške 8,58 € a 1 úkon v roku 2017 vo výške 8,84 €), spolu 50,62 € + 20 % DPH
vo výške 10,12 €, celkovo 60,74 €.

6. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa § 255 ods. 1 CSP v súlade s Vyhláškou priznal,
proti neúspešnému žalovanému, náhradu trov konania v plnej výške, ktoré sú žalobcom zaplatený súdny
poplatok za žalobu vo výške 16,50 € a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 60,74 €, nakoľko tieto

boli preukázané a účelne vynaložené. Súd znižuje trovy právneho zastúpenia o nesprávne vyčíslenýrežijný paušál, keďže k prevzatiu právneho zastúpenia došlo v roku 2016. Súd, v zmysle § 263 ods. 1
CSP určuje ako prijímateľa trov konania právneho zástupcu žalobcu.

7. Právny zástupca žalobcu je platiteľom DPH s IČ DPH SK2022206142, čo mal súd preukázané z
priloženého Osvedčenia o registrácii a pridelení daňového identifikačného čísla. Súd v súlade s § 18
ods. 3 Vyhlášky zvýšil odmenu a náhrady o DPH, ktorú je právny zástupca povinný platiť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal (§ 239 ods.1 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.