Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. marec 2018

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7So/74/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200350
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Reisenauerová

ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:4016200350.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Violy Takáčovej,

PhD. a členiek senátu JUDr. Zdenky Reisenauerovej a JUDr. Eriky Čanádyovej, v právnej veci
navrhovateľa: Z. N., bytom X. Z. XXX/XXX, K., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom
Bratislava, Ul. 29. augusta 8 - 10, o zvýšenie invalidného dôchodku, o odvolaní navrhovateľa proti
rozsudku Krajského súdu v Nitre zo dňa 4. júla 2016, č. k. 23Sd/155/2016-16, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre zo dňa 4. júla 2016, č. k.
23Sd/155/2016-16, p o t v r d z u j e .

Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Nitre napadnutým rozsudkom zo dňa 4. júla 2016,
č. k. 23Sd/155/2016-16, potvrdil rozhodnutie zo dňa 8. januára 2016, č. XXX XXX XXXX 0, ktorým
bola zamietnutá žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku podľa § 73 a § 112 ods. 4
zákonač.461/2003Z.z.osociálnompoistenívzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„zákonosociálnom
poistení“). Trvanie invalidity bolo na podklade žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku posudkovým
lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Topoľčany opätovne preskúmané s tým
záverom, že je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení a jeho pokles schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť podľa posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne je
60%. Prílohou rozhodnutia je odborný posudok o invalidite zo dňa 16. decembra 2015.

Krajský súd príslušný na prejednanie odvolania proti vyššie označenému rozhodnutiu prejednal vec
podľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku. Vykonal dokazovanie oboznámením
sa s podaným návrhom, napadnutým rozhodnutím, posudkovým spisom Sociálnej poisťovne, pobočka
Topoľčany, stanoviskami účastníkov konania a ostatným spisovým materiálom. Z posudkového spisu

zistil, že navrhovateľ je invalidný dôchodca.

Zdravotný stav žiadateľa o zvýšenie invalidného dôchodku posudzoval posudkový lekár sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Topoľčany, podľa § 184 ods. 1 zákona o sociálnom poistení
a v súdnom konaní posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava,
so sídlom v Trenčíne dňa 8. apríla 2016. Obaja posudkoví lekári dospeli k zhodnému záveru, že u
navrhovateľa sa jedná o ICHS - trojcievne postihnutie riešené bypasom v októbri 2015, ľahký až stredne

ťažký postih. Pôvodným invalidizujúcim ochorením bolo ochorenie krvi s lokalizáciou na štítnej žľaze.
Hematológ a endokrinológ potvrdili stabilizáciu tohto ochorenia v remisii. Ako následok operácie trvá
obrna vratného nervu vľavo s poruchou reči. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil posudkový lekár
ICHS - trojcievne postihnutie riešené bypasom v októbri 2015, ľahký až stredne ťažký postih podľakapitoly IX., oddiel A položka 8, písm. b/ a určil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
- 45% miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Túto zvýšil o 10% za ostatné zdravotné
postihnutia.

Pôvodným invalidizujúcim ochorením bolo ochorenie krvi s lokalizáciou na štítnej žľaze. Hematológ a
endokrinológ potvrdili stabilizáciu tohto ochorenia v remisii. Ako následok operácie trvá obrna vratného
nervu vľavo s poruchou reči. Takémuto stavu zodpovedá posúdenie bez prebiehajúcej onkologickej
liečbe na 50%. Tiež má zistenú ICHS s trojcievnym postihnutím, ktorá bola riešená operačne bypasom,

štepom z vlastného predkolenia dňa 26.10.2015. Pooperačný priebeh je primeraný. Sám navrhovateľ
pri vyšetrení neudával mimoriadne ťažkosti. Výsledná funkcia ľavej komory je podľa ECHOKG výborná,
len hranične možno hovoriť o stredne ťažkom postihnutí. Potom by zodpovedajúce posúdenie malo byť
na dolnej hranici zákonom stanoveného rozmedzia podľa kapitoly IX, oddiel A položka 8 písm. b/ prílohy
č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Vzhľadom na dve závažné ochorenia je odôvodnené navýšenie
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10% na celkových 60%. Navrhovateľ môže

vykonávať pomocné práce, v skladovom hospodárstve, bez nadmernej fyzickej záťaže. Preto je naďalej
invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav,
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Miera schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 60%. Posudkoví lekári
sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia ako aj v konaní o

opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia
vyhodnotili, že navrhovateľov zdravotný stav je naďalej zhoršený na úroveň invalidity s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60%, v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ
v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi nepreukázal, že jeho zdravotný stav
odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou

fyzickou osobou.

Vzhľadom na tieto skutočnosti a citované zákonné ustanovenia dospel krajský súd k záveru, že toto
rozhodnutie v spojení so zmenovým rozhodnutím sú vecne správne a preto ich podľa § 250q ods. 3
OSP potvrdil.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol tak, že neúspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania
nepriznal.

2.

Proti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ odvolanie namietajúc nesprávne posúdenie
zdravotného stavu, ktorý sa zhoršuje. K už existujúcim ochoreniam sa pridávajú ďalšie. K návštevám
lekárov potrebuje doprovod manželky, pretože má problémy s chôdzou, musí často oddychovať, lebo

sa zadýchava. Aj zamestnávateľ mu dal výpoveď, pretože zhodnotil, že nemôže vykonávať ani prácu
správcu budovy. Napriek veľkému úsiliu sa mu nedarí nájsť si žiadnu prácu a zdravotný stav mu
ani nedovolí vykonávať dlhodobú prácu. Žiadal o opätovné prehodnotenie dlhodobo nepriaznivého
dzravotnéhos tavu a domáha sa zvýšenia ivnlidného dôchodku práve z tohto dôvodu. K odvolaniu pripojil
listinný dôkaz o zhoršenom zdravotnom stave, ktorým preukázal, dôvodnosť zvýšenia miery poklesu

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

3.

Odporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu žiadala rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdiť z
dôvodov uvedených v preskúmavanom rozhodnutí. Skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného
poškodenia navrhovateľa boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho
poistenia. Sú z hľadiska skutkového úplné, dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi,
ako aj zdravotnou dokumentáciou. Sú bez nejasností a vnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa

zhodujú. Nebol preto daný dôvod na ďalšie dokazovanie.

4.Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá
OSP, § 492 ods. 1, 2 SSP), preskúmal napadnutý rozsudok, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo,
v medziach podaného odvolania (§ 212 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP),

odvolanie prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá OSP), keď deň
vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na internetovej
stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk (§ 156 ods. 1 a ods.
3 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá a § 211 ods. 2 OSP) a dospel k záveru, že odvolanie
navrhovateľa nie je dôvodné.

Podľa § 491 ods. 1, 2 zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak nie je
ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho
poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto

zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.

Predmetom konania je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti z 13.
novembra 2015 o zvýšenie invalidného dôchodku.

Podľa § 112 ods. 4 zákona o sociálnom poistení výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca
v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.

Medzi účastníkmi konania bolo sporné určenie a posúdenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia.
Navrhovateľ namietal nedostatočné posúdenie zdravotného stavu.

Z obsahu spisov mal odvolací súd za preukázané, že navrhovateľ bol uznaný za invalidného od 12.
októbra 2009 pre rozhodujúce zdravotné postihnutie kapitola II. položka 4 písm. c/ prílohy č. 4 k
zákonu o sociálnom poistení so 75% mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na
základe kontrolnej lekárskej prehliadky určenej na október 2011 posudkoví lekári sociálneho poistenia

zmenilipercentuálnumierupoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťprerozhodujúcezdravotné
postihnutie kapitola II. položka 4 písm. b/ z pôvodne určenej 75% miery na 50% mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť z dôvodu kompletnej remisie ochorenia, čím bolo dokladované
zlepšenie zdravotného stavu. Pre ostatné zdravotné postihnutia túto zvýšili podľa § 71 ods. 8 zákona o
sociálnom poistení o 10%. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60% bola

tak určená od 12. marca 2012.

Navrhovateľ podal dňa 13. novembra 2015 žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku. Posudkovým
lekárom sociálneho poistenia predložil odborné lekárske nálezy zdravotnom stave. Z doložených
vyšetrení bolo zistené, že pre dlhšie trvajúce bolesti na hrudníku bol vyšetrený kardiológom a dňa

26. októbra 2015 podstúpil operáciu - bol vykonaný bypass. Toto ochorenie posúdili posudkoví lekári
sociálneho poistenia podľa kapitoly IX, oddiel A položka 8 písm. b/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom
poistení. Vzhľadom na dve závažné ochorenia podľa § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení bolo
dôvodné navýšenie miery poklesu o iné zdravotné postihnutia, o maximálne možných 10% na celkových
60%. To znamená, že podľa posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia v konaní o žiadosti

o zvýšenie invalidného dôchodku, po operácii srdca, dosiahol rovnakú mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Pôvodnému invalidizujúcemu ochoreniu krvi s lokalizáciou na štítnej
žľaze stabilizované v remisii, bez recidívy (čo potvrdil hematológ i endokrinológ) prislúcha 50% miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ( už od 12. marca 2012). Rovnakú 50% mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určili posudkoví lekári sociálneho poistenia (z rozmedzia

40-50%) aj pre ischemickú chorobu srdca riešenú operačne s ľahkým až stredne ťažkým postihom.

Odvolací súd sa stotožnil so zistením a právnym posúdením preskúmavaného rozhodnutia o zamietnutí
žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku, podľa ktorého určená 50%+10% miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je v súlade s prílohou č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Navrhovateľ

nežiadal doplniť svoj diagnostický zoznam. Je pravidelne kontrolovaný u svojich odborných lekárov.

K odvolaniu proti rozsudku krajského súdu predložená správa označená ako Lekárska preventívna
prehliadka - pracovnej zdravotnej služby MIOMED, s.r.o. z 11. mája 2016 bola vypracovaná preobjektivizáciu pracovnej anamnézy, pre posúdenie konkrétnej, v čase vypracovania aktuálnej pracovnej
náplne v rámci dohľadu nad prácou a pracovným prostredím posudzovaného zamestnanca občianskeho
združenia Farma pre nechcených - Z.. Pokiaľ sa navrhovateľ domnieva, že z obsahu predloženej

správy je preukázateľne zistené zhoršenie jeho zdravotného stavu v porovnaní so zdravotným stavom
posudzovaným posudkovými lekármi sociálneho poistenia na základe jeho žiadosti z 23. novembra
2015, môže podať novú žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku.

Odvolacie dôvody navrhovateľa a predložená správa z 11. mája 2016 vypracovaná odborným

pracovným lekárom a toxikológom z pracovnej zdravotnej služby MIOMED s.r.o. neboli spôsobilé
spochybniť vecnú správnosť a zákonnosť preskúmavaného rozhodnutia .

Vzhľadom na uvedené dôvody, odvolací súd napadnutý rozsudok prvostupňového súdu ako vecne
správny podľa § 250ja ods. 3 v spojení s § 246c ods. 1 a § 219 ods. 1 OSP a § 492 ods. 2 SSP, potvrdil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 a § 151 ods. 1 OSP
a § 492 ods. 1, 2 SSP, lebo navrhovateľ nebol v konaní úspešný a odporkyni náhrada trov konania zo
zákona nepatrí.

Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.
mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.