Uznesenie Judgement was issued on Thursday, January 24, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/756/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116205628
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Zuzana Dinková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6116205628.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská
republika zastúpená Slovenskou obchodnou inšpekciou, Ústredný inšpektorát, so sídlom Prievozská 32,
827 99 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 17 331 927, proti povinnému: M., K. XX P..., vedenej u
súdneho exekútora: JUDr. René Matuška, Exekútorský úrad so sídlom Mariánska 35, 971 01 Prievidza,
pod sp. zn. EX 796/16, o vymoženie 1,650 eur, rozhodujúc o námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti exekúcii v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.3.2016 sa začalo exekučné konanie doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi na základe vykonateľného rozhodnutia Inšpektorátu Slovenskej obchodnej
inšpekcie v Banskej Bystrici č. K/0088/06/15 zo dňa 12.08.2015.

2. Súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora, ktorý dňa 2.5.2016 vydal upovedomenie o začatí
exekúcie. Upovedomenie bolo povinnému doručené dňa 6.5.2016. Podľa poučenia k upovedomeniu
o začatí exekúcie povinný mohol vzniesť odôvodnené námietky proti exekúcii do 14 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie u súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vykonateľnosti, alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.

3. Povinný podal dňa 19.5.2016 na poštovú prepravu námietky proti exekúcii, ktoré boli dňa 20.5.2016
doručené súdnemu exekútorovi a ktoré dňa 24.5.2016 súdny exekútor postúpil súdu.

4. Podľa § 243 ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. Z. O súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) v znení od 1.4.2017, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,

ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak
sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

6. Súd preskúmal včasnosť doručených námietok proti exekúcii podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku
a zistil, že námietky proti exekúcii boli povinným podané v zákonnej štrnásťdňovej lehote.7. Námietky proti exekúcii povinný odôvodnil tým, že exekúciu považuje za neprípustnú, nakoľko mu
exekučný titul nebol doručený do vlastných rúk, pričom tento bol doručovaný na adresu F., na ktorej

povinný nebýval, ani na nej nemal trvalý pobyt a preto exekučný titul nenadobudol právoplatnosť, ani
vykonateľnosť.

8. Oprávnený sa po výzve súdu k námietkam povinného vyjadril tak, že ich žiada ako neopodstatnené
a nedôvodné zamietnuť. Vymáhaná pohľadávka vznikla ako poriadková pokuta uložená rozhodnutím

pre marenie výkonu kontroly, pričom rozhodnutie bolo povinnému doručované do vlastných rúk v súlade
so správnym poriadkom. Dňa 14.8.2015 bola zásielka uložená, o čom bol adresát upovedomený. Z
dôvodu, že si adresát zásielku nevyzdvihol v odbernej lehote, bola zásielka vrátená správnemu orgánu
ako neprevzatá v odbernej lehote. Iná adresa povinného nebola správnemu orgánu známa.

9. V zmysle citovaného ustanovenia § 50 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku okolnosti, ktoré

bránia vymáhateľnosti nároku a dôvody pre ktoré je exekúcia neprípustná, sú zároveň dôvodmi na
zastavenie exekúcie v ktoromkoľvek jej štádiu (§ 57 ods. 1 písm. a), b) a g). Patrí teda medzi ne aj
nedostatok formálnej alebo materiálnej vykonateľnosti rozhodnutia. Pokiaľ povinný v námietkach proti
exekúcii namieta nedostatok riadneho doručenia exekučného titulu, t. j. jeho formálnu nevykonateľnosť,
je exekučný súd povinný vykonať šetrenie na túto okolnosť. Podľa ustálenej judikatúry (stanovisko

Najvyššieho súdu ČR Cpj 159/79 uverejnené v Zbierke rozhodnutí a stanovísk súdov v SR č. 21/1981)
aj v exekučnom konaní treba skúmať, či listina, ktorá je exekučným titulom a je po formálnej stránke
opatrená doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti, je právoplatná a vykonateľná aj po materiálno-
právnej stránke, t. j. napríklad či v prípade pochybností bolo rozhodnutie riadne doručené.

10. Exekučný súd nie je viazaný potvrdením o vykonateľnosti, preto je oprávnený sám preskúmať,
či rozhodnutie je skutočne vykonateľné. To platí tým viac v štádiu exekučného konania, v ktorom
je namietaná spôsobilosť rozhodnutia byť exekučným titulom. Pri skúmaní, či rozhodnutie, na
základe ktorého sa má vykonať exekúcia, bolo povinnému riadne doručené, vychádza zo skutočností
vyplývajúcich z obsahu spisu, v ktorom bolo rozhodnutie vydané, prípadne zo skutočností o okolnostiach

doručenia, zistených pomocou šetrenia, ktoré vykonal. Nejde pri tom o posudzovanie obsahovej
správnosti rozhodnutia, ale o skúmanie jeho formálnej vykonateľnosti.

11. Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 71/1967 o správnom konaní, dôležité písomnosti, najmä rozhodnutia, sa
doručujúdovlastnýchrúkadresátovialeboosobe,ktorásapreukážejehosplnomocnenímnapreberanie

zásielok.

12. Podľa § 24 ods. 2 zákona č. 71/1967 o správnom konaní ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa
má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ ho vhodným
spôsobom upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o

doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným
spôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň
tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel.

13. Doručovanie písomností v správnom konaní je úkon, prostredníctvom ktorého správny orgán

oznamuje určité skutočnosti účastníkovi konania alebo iným osobám. S problematikou doručovania
do značnej miery súvisí nerušený a efektívny priebeh konania. Pokiaľ ide o spôsob doručovania,
rozlišujeme doručenie do vlastných rúk a doručenie iné, t. j. obyčajné, ktoré môže mať rôzne formy,
a napokon doručenie verejnou vyhláškou. Doručenie možno vykonať najmä prostredníctvom pošty,
prostredníctvom zamestnanca správneho orgánu, osobným prevzatím písomnosti na správnom orgáne,

prostredníctvom kuriérskej služby apod., pretože uvedená zákonná norma nestanoví spôsob doručenia,
tento ponecháva na rozhodnutí konkrétneho správneho orgánu.

14. Súd posúdil dôvodnosť podaných námietok povinného proti exekúcii a zistil, že sú dôvodné. Povinný
v námietkach proti exekúcii uviedol skutočnosti odôvodňujúce právny záver o existencii skutočností

brániacich vymáhateľnosti vymáhaného nároku. Z doručenky predloženej oprávneným súd zistil, že
oprávnený nesprávne doručoval rozhodnutie č. K/0088/06/15 zo dňa 12.08.2015 povinnému na adresu
F.. Na uvedenom nič nemení tá skutočnosť, že Slovenská pošta označila na vrátenej doručenke údaj
o tom, že zásielka bola neprevzatá v odbernej lehote, pretože oprávnený nemal písomnosti doručovaťpovinnému na adresu, na ktorej mal povinný ukončenú činnosť. Súd mal z výpisu zo živnostenského
registra povinného preukázané, že povinný ako podnikateľský subjekt mal v čase doručovania
rozhodnutia 13.-14.8.2015 ukončenú podnikateľskú činnosť (konkrétne od 16.3.2013). V čase vydania

a doručovania predmetného rozhodnutia mal povinný trvalý pobyt na adrese L. (od 1.10.2014), čo mal
súd preukázané z lustrácie v Registri obyvateľov SR. Oprávnený síce doručoval povinnému rozhodnutie
do vlastných rúk, avšak doručoval ho na nesprávnu adresu a preto sa zásielka vrátila oprávnenému
ako nedoručená. Na uplatnenie fikcie doručenia v zmysle § 24 ods. 2 zákona č. 71/1967 o správnom
konaní oprávnený nepreukázal, že by sa povinný v čase doručovania v mieste doručenia zdržiaval,

z čoho vyplýva, že fikcia doručenia bola oprávneným zle aplikovaná. Keďže predmetné rozhodnutie
(exekučný titul) nebolo povinnému riadne doručené, nemohlo nadobudnúť účinky právoplatnosti, ani
vykonateľnosti a preto je exekučný titul materiálne nevykonateľný. S poukazom na uvedené súd zistil
existenciudôvoduvzmyslevyššiecitovanéhoustanovenia§50ods.1Exekučnéhoporiadku,t.j.povinný
preukázal existenciu takej skutočnosti, ktorá bráni vymáhateľnosti exekučného titulu a teda námietky
povinného sú v súlade s dôvodmi uvedenými v ustanovení § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, preto

súd námietkam povinného proti exekúcii v y h o v e l a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Banská Bystrica.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.