Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. január 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6C/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716200218
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6716200218.11

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom Mgr. Daliborom Miľanom v právnej veci žalobcu Intrum
Justitia Slovakia, s. r. o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Jánom
Šoltésom - advokátom AK Bratislava, so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti
žalovanej R. E., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X. XXXX/XX, X. - X., nezamestnaná, evidovaná na
Úrade práce Zvolen, občianke SR, o zaplatenie 7.161,94 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 2.619,54 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,75 % ročne z uvedenej sumy od 03. 02. 2013 do zaplatenia a to v mesačných splátkach vo
výške 30,- Eur splatných vždy do 25-teho dňa v mesiaci.

II. Prvá splátka bude splatná v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, kedy rozsudok nadobudne
právoplatnosť.

III. V prípade ak nebude zaplatená riadne a včas čo i len jedna zo splátok, stáva sa zročnou celá
nesplatená suma vo svojom zostatku.

IV. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanej vo výške

100 %.

V. Súd p r i z n á v ažalobcovi nárok na náhradu trov prvostupňového konania voči žalovanej vo
výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojim žalobným návrhom domáhal (po tom, ako došlo k postúpeniu pohľadávky od
pôvodného žalobcu Consumer Finance Holding a. s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO:

35 923 130) zaplatenia sumy vo výške 7.161,94 Eur spolu s príslušným úrokom z omeškania. Súd
vo veci meritórne rozhodol rozsudkom tak, že uložil povinnosť žalovanej zaplatiť žalobcovi sumu
4.542,40 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne z uvedenej sumy od 03. 02. 2013
do zaplatenia. Proti rozsudku Okresného súdu podal odvolanie žalobca, pričom súd vyššej inštancie
uznesením 12Co/259/2017 zo dňa 31. 08. 2017 rozsudok okresného súdu vo výroku, ktorým žalobu
v prevyšujúcej časti zamietol (druhý výrok) a vo výroku o trovách konania ( tretí výrok) zrušil a vec mu

vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

2. Písomným podaním zo dňa 11. 01. 2018 zo dňa 12. 01. 2018 právny zástupca žalobcu požiadal o
ospravedlnenie svojej neúčasti na pojednávaní s tým, že vyslovil súhlas s rozhodnutím vo veci aj bez
jeho účasti. Uviedol, že trvá v plnom rozsahu na pôvodnej žalobe a navrhol aby súd rozhodol bez jeho
účasti tak, že uloží povinnosť žalovanej zaplatiť mu sumu 2.619,54 Eur spolu s úrokom z omeškania vo

výške 8,75 % ročne z uvedenej sumy od 03. 02. 2013 do zaplatenia. Zároveň uviedol, že s poukazom na§ 282 CSP navrhuje, aby súd v prípade ak žalovaná uzná uplatnený nárok, rozhodol vo veci rozsudkom
pre uznanie nároku.

3. Žalovaná na pojednávaní dňa 29. 01. 2018 nárok žalobcu uznala čo do dôvodu a výšky s tým,
že oznámila súdu, že vzhľadom k tomu že je nezamestnaná, nie je schopná uhradiť žalovanú sumu
s príslušenstvom v lehote požadovanej žalobcom. S poukazom na zlú finančnú a sociálnu situáciu
požiadala, aby jej bolo umožnené zaplatiť uvedenú sumu s príslušenstvom v mesačných splátkach v
maximálnej výške 30,- Eur s tým, že sa snaží aktívne nájsť si prácu (aj pred pojednávaním bola na

pohovore a očakávala oznámenie jeho výsledku).

4. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Podľa § 218 ods. 1 CSP, obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku. Vo výroku
súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne.

7. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

8. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a
splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne

inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

9. Podľa § 217 ods. 2 CSP, ak ide o opakujúce sa dávky alebo splátky, možno uložiť povinnosť i na
plnenie dávok alebo splátok, ktoré sa stanú splatnými až v budúcnosti.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. S poukazom na zhora citované procesné ustanovenia, ako aj uznanie nároku žalovanou čo do

dôvodu a výšky, vyniesol súd rozsudok na základe uznania. Vzhľadom na zlú sociálnu a finančnú
situáciu žalovanej, na jej žiadosť jej súd umožnil zaplatiť prisúdenú sumu a príslušenstvo v mesačných
splátkachvovýške30,-Eur splatnýchvždydo25-tehodňavmesiacistým,že prvásplátkabudesplatná
v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, kedy rozsudok nadobudne právoplatnosť. Zároveň súd rozhodol o
tom, že v prípade ak žalovaná nezaplatí riadne a včas čo i len jednu zo splátok, stáva sa zročnou celá

nesplatná suma vo svojom zostatku.

14. Žalobca bol v konaní úspešný, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

15. Vzhľadom k tomu že v predmetnej veci prebehlo aj odvolacie konanie, súd priznal žalobcovi aj nárok

na náhradu trov konania odvolacieho konania vo výške 100 % v súlade so zákonným ustanovením §
396 ods. 3 CSP v spojení so zákonným ustanovením § 255 ods. 1 CSP tak, ako to vyplýva z výrokovej
časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tej časti rozsudku, kde súd rozhodol o nároku žalobcu, odvolanie v zmysle § 356a) CSP n i e j

e prípustné. Proti tej časti rozsudku, kde súd rozhodoval o trovách konania, možno podať odvolaniev lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici písomne v 2 vyhotoveniach.