Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. január 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Pc/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816205992
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5816205992.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobcu: L. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale L., N. č. XXX/XX, zastúpený
JUDr. I. N., advokátom so sídlom B. XX, XXX XX Z. R., proti žalovanej: N. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom L. č. XXX/XX, zastúpená JUDr. V. N., advokátkou so sídlom B. XX, XXX XX Z. R., o zrušenie a
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobným návrhom podaným okresnému súdu dňa 9.12.2016, sa žalobca domáhal zrušenia
bezpodielovéhospoluvlastníctvamanželov-žalobcuažalovanej,ktorévzniklouzavretímichmanželstva
dňa X.X.XXXX v L., a zaniklo v zmysle ustanovenia § 148 ods. 1 Zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky

zákonník, na základe rozsudku Okresného súdu Námestovo, zo dňa 17.9.2015, sp. zn.: 10C/99/2015,
ktorým Okresný súd Námestovo uvedené manželstvo rozviedol, rozsudok nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 15.10.2015.

2. Podaním zo dňa 11.1.2018 žalobca zobral žalobný návrh v celom rozsahu späť, keďže po podaní
žalobného návrhu došlo medzi účastníkmi sporového konania k dohode o vyporiadaní bezpodielového

spoluvlastníctva manželov, žiadal, aby súd konanie z uvedeného dôvodu zastavil, súčasne navrhol,
aby o trovách konania bolo rozhodnuté tak, že súd neprizná žiadnej zo strán nárok na ich náhradu.
Predmetné podanie obsahovalo zároveň písomný súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby a pripojenú
dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov zo dňa 8.12.2017.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (Zák. č. 160/2015 Z. z. ďalej len "CSP") žalobca môže

vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V danom prípade bol žalobný návrh, so súhlasom žalovanej, vzatý v celom rozsahu späť, v dôsledku
toho súd v zmysle ustanovenia § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

7.OtrováchkonaniasúdspoukazomnaČl.VI.bod5)dohodystránsporuovyporiadaníbezpodielového

spoluvlastníctva manželov, rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP s poukazom na § 252 CSP tak, že žiadnej
zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal. Nárok na vrátenie súdneho poplatku žalobcovi vzmysle § 11 ods. 3, ods. 7 Zákona o súdnych poplatkoch nevznikol, keďže k späťvzatiu návrhu nedošlo
pred prvým pojednávaním.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.