Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 11, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/77/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114212974
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4114212974.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou S.. M. E. v spore žalobcu: W. poisťovňa, a.s., so sídlom G. XX/A, XXX XX

G., F.: XX XXX XXX, proti žalovanému: H. W., nar. XX.X.XXXX, bytom J., H. 6, v konaní o zaplatenie
XXX,XX eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

L. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur, spolu s X,XX% úrokom z omeškania ročne
od X.X.XXXX do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

L. súd p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa žalobou zo dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
XXX,XX eur titulom dlhu na poistnom do zániku poistného obdobia, úrokov z omeškania, ako aj náhrady

trov konania.

X.Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. XXRO/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX, ktorý sa však
nepodarilo žalovanému doručiť, preto súd platobný rozkaz zrušil podľa § 266 ods. X U..

3. N. sporu sa na pojednávanie nedostavili, nakoľko súd vo veci rozhodoval bez nariadenia ústneho
pojednávania v zmysle § 177 ods. X U..

X.Súd vo veci rozhodol vychádzajúc z predložených dokladov a to zo žaloby, zo I. poistných podmienok,
z poistnej zmluvy, z výzvy na úhradu poistného, z oznámenia o zániku poistenia, zo správ o zisťovaní
pobytu žalovaného a z takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový a právny stav:

X.Strany sporu uzatvorili dňa XX.X.XXXX K. zmluvu pre investičné životné poistenie P. X. D.
č. XXXXXXXX na dobu od XX.X.B. do XX.X.XXXX, pričom uzatvorením poistnej zmluvy vznikla

žalovanému povinnosť platiť bežné poistné vo výške XX,XX eur v mesačných poistných obdobiach
so splatnosťou vždy do XX.dňa príslušného kalendárneho mesiaca. J. súčasť zmluvy tvorili I. poistné
podmienky. L. uhradil poistné iba za prvé poistné obdobie, ďalšie poistné uhradené nebolo. L. výzvou
zo dňa XX.X.XXXX vyzýval žalovaného na zaplatenie dĺžneho poistného za obdobie od XX.X.XXXX do
XX.X.XXXX. I. bola žalovanému doručená fikciou dňa X.X.XXXX a poistenie zaniklo uplynutím jedného
mesiaca odo dňa doručenia výzvy, teda ku dňu X.X.XXXX.

X.Podľa § 177 ods. X U. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 2000 eur, strany s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania súhlasia, alebo to
ustanovuje tento zákon.7.Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8.Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť ak: a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.

9.Podľa čl.22 ods. 7 VPP ak poistné za ďalšie poistné obdobie nebude zaplatené do jedného mesiaca
odo dňa doručenia výzvy na jeho zaplatenie podľa § 801 ods. 2 OZ, poistenie nezanikne, ale bude
prevedené na poistenie v splatenom stave podľa čl.24 ods. 2 písm.b) VPP.

10.Podľa čl.24 ods. 1 VPP poistenie v splatenom stave je poistenie bez ďalšieho platenia bežného
poistného. Podľa ods. 2 písm.b) poistenie bude prevedené na poistenie v splatenom stave, ak poistné
za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené ku dňu uplynutia lehoty podľa čl.22 ods. 7 VPP.

11.Podľa čl.14 ods. 1 VPP hodnota účtu poistníka sa rovná celkovej hodnote peňažných prostriedkov na
účte bežného poistného a účte mimoriadneho poistného. Podľa ods. 2 od začiatku poistenia bude každý
zúčtovací deň výška peňažných prostriedkov na účte bežného poistného, ak tieto VPP neustanovujú
inak, znižovaná o rizikové poistné na nasledujúci mesiac o poplatky na správu poistenia a to aj v prípade,
že je poistník v omeškaní s platením poistného. Podľa ods. 3 ak hodnota peňažných prostriedkov na

účte bežného poistného nie je dostatočná na krytie poplatkov uvedených v ods. 2, je neuhradená suma
poplatkov prevedená do nasledujúcich mesiacov, ak VPP neustanovujú inak.

12.Podľa čl.24 ods. 5 VPP v prípade ak hodnota účtu bežného poistného nepostačuje na úhradu
neuhradenejsumypoplatkovadlžnéhopoistnéhozadoplnkovépoistenia,budútietouhradenézhodnoty

účtu mimoriadneho poistného. Ak ani hodnota účtu mimoriadneho poistného v deň prevodu na splatený
stav nepostačuje na úhradu týchto neuhradených súm, poistenie k tomuto dňu zanikne. Poisťovateľ má
však nárok na neuhradenú sumu poplatkov a dlžné poistné za doplnkové poistenia.

13.Podľa § 801 ods. 2 OZ účinného ku dňu 20.7.2012 poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie

poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho
zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje
upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť
poistného.
14.Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15.Podľa § 3 ods. 1 Nar. vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

16.Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17.Na základe vykonaného dokazovania, vychádzajúc z tvrdenia žalobcu uvedeného v žalobe a

predloženýchlistinnýchdôkazovmalsúdpreukázané,že medzi stranamisporudošlokuzavretiu vyššie
uvedenej poistnej zmluvy. Súčasťou zmluvy boli Všeobecné poistné podmienky. Žalovaný neuhradil
poistné ani do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy a nakoľko hodnota účtu bola nižšia ako
minimálna hodnota pre splatený stav stanovená žalobcom, jeho poistenie zaniklo. Žalobca uvedenú
skutočnosť oznamoval žalovanému listom zo dňa 7.3.2013 v zmysle vyššie citovaného zákonného

ustanovenia a ustanovení VPP ( §801 ods. 2 OZ a čl. 24 ods. 5 VPP) a zároveň žalovaného vyzýval
na uhradenie sumy 241,73 eur, ktorá predstavuje sumu dlžneho poistného za doplnkové poistenie do
zániku poistenia vo výške 233,53 eur a neuhradenú sumu poplatkov do zániku poistenia vo výške 8,22
eur. Keďže žalovaný žalobcovi dlžnu sumu neuhradil, súd žalobe žalobcu vyhovel a priznal žalobcoviaj úroky z omeškania v zákonnej výške v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení odo dňa
8.3.2013, od kedy sa žalovaný dostal s plnením do omeškania.

18.O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal v konaní plný
úspech priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%. O samotnej výške trov konania bude rozhodnuté
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra v dvoch vyhotoveniach.

V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.