Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 5, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/186/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416211629
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416211629.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47967692, so
sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková,
PhD., s.r.o., IČO: 50361368, so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti žalovanému: Q. M., nar.
XX.XX.XXXX, bytom U. XXX/XX, Ž. F. U., zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o.,
IČO: 47234466, so sídlom Kuzmányho 29, Košice, o zaplatenie 198,62,-€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Sud konanie z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a žalovanému voči žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 9,80 € prostredníctvom prevádzkovateľa
platobného systému - Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36

631 124, po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom rozsudkom č.k. 9C/34/2014- 60 zo dňa 02.10.2014 zrušil rozhodcovský
rozsudok vydaný stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri Rozhodcovská Arbitrážna a mediačná
a.s,. Vzhľadom na to, že žalobca si v priebehu konania, vedeného pod sp. zn 9C/34/2014, uplatnil
vzájomný nárok vo vzťahu k žalovanému na zaplatenia sumy 198, 62 € s prísl. súd po právoplatnosti

rozsudku 9C/34/2014-60 zo dňa 02.10.2014, začal prejednávať vec v občiansko- právnom konaní.
Súd uznesením, č.k. 9C/186/2016-46 zo dňa 20.09.2017 rozhodol o pokračovaní v konaní s právnym
nástupcom pôvodného žalobcu. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.11.2017 zobral žalobca
žalobu v celom rozsahu späť.

2.Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

3.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

4.Podľa § 146 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5.Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu voči žalovanému späť skôr než začalo predbežné prejednanie
sporu alebo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

6.Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.7.Žalobca tým, že vzal žalobu na začatie konania v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu,
procesne zavinil zastavenie konania a vznikla mu povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania. Súd
priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v plnom rozsahu. O výške náhrady

trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatný uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8.Súd žalobcovi zároveň vrátil podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov súdny poplatok zo žaloby krátený

podľa § 11 ods. 4 toho istého zákona o 1 %, najmenej však o 6,70 €. Žalobca zaplatil súdny poplatok
zo žaloby v sume 16,50 € a zodpovedajúca časť o sume 9,80 € (16,50 Eur - 6,70 Eur) mu bude vrátená
prevádzkovateľom systému podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strane, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Proti III. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.