Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. november 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/523/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114227866
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Pogranová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4114227866.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jarmily Pogranovej a sudcov JUDr.
Vladimíra Novotného a JUDr. Adriany Kálmánovej, PhD., v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,
s.r.o., Pajštúnska5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska
kancelária so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanej: Y. M., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. pri O. - P. Z. XX, o zaplatenie 16.207,- Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku

Okresného súdu Nitra zo dňa 01. júna 2016 č. k. 14C/642/2015-87 v napadnutej zamietajúcej časti a v
časti náhrady trov konania, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalovanej n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 14 702,16
eur spolu s vyčísleným úrokom z omeškania vo výške 99,45 eur a úrokom z omeškania vo výške 8,75%
ročne zo sumy 14 702,16 eur od 5.11.2012 do zaplatenia a trovy konania spočívajúce v súdnom poplatku
vo výške 758,16 eur a v trovách právneho zastúpenia vo výške 1 487,41 eur, všetko v splátkach po
160 eur mesačne, splatné do 20. dňa v mesiaci počnúc právoplatnosťou a vo zvyšku žalobu žalobcu
zamietol. Rozhodnutie po právnej stránke odôvodnil ustanoveniami § 2 písm. a), b), § 4 ods.1 zákona

č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, § 52 ods. 1, 2, § 53 ods.1, § 54 ods. 1, § 100 ods.1,
§ 101, § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v
znení neskorších predpisov, § 497 Obchodného zákonníka, § 3 ods.1 nar. vl. SR č. 87/1995 Z. z. O
náhrade trov konania strán sporu rozhodol s poukazom na ustanovenie § 142 ods.2 zákona č. 99/1963
Zb. Občiansky súdny poriadok.

2. Rozhodnutie súdu prvej inštancie napadol v zákonnej lehote odvolaním žalobca v jeho zamietajúcej
časti a v časti náhrady trov konania, domáhajúc sa ním zrušenia napadnutého rozhodnutia a vrátenia
veci súdu prvej inštancie na ďalšie konanie, resp. zmeny rozhodnutia súdu prvej inštancie a vyhovenia
žalobe v celom rozsahu.

3. Žalobcapísomnýmpodanímdoručenýmodvolaciemusúdudňa24.11.2017oznámil,ženímpodané

odvolanie berie späť (bez uvedenia dôvodu) a navrhol, aby odvolací súd odvolacie konanie zastavil.

4. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 470 ods. 2 prvej vety CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.6. S účinnosťou od 01.07.2016, prijatím zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, došlo v
súlade s § 473 CSP k zrušeniu zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“). Nová
právna úprava dôsledne dodržiava princíp okamžitej aplikovateľnosti procesnoprávnych noriem, ktorý

znamená, že nová procesná úprava sa použije na všetky konania, a to aj na konania začaté pred dňom
účinnosti CSP. Zároveň však uvedený právny predpis v ustanovení § 470 ods. 2 stanovuje výnimky z
tohto základného pravidla. Podľa tohto ustanovenia právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

7. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

8. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

9. Späťvzatie odvolania je dispozitívnym úkonom tej strany sporu, ktorá ho podala. Zákon teda priznáva
odvolateľovi právo disponovať odvolacím konaním, kým o podanom odvolaní nebolo rozhodnuté. Ak
odvolateľ vezme odvolanie späť, súd bez ďalšieho konanie zastaví, teda nerozhoduje o pripustení, či
nepripustení späťvzatia odvolania, ale priamo odvolacie konanie zastavuje bez toho, aby skúmal dôvod
späťvzatia odvolania. Naviac, ak odvolateľ vezme podané odvolanie späť, stráca tým odvolateľ možnosť

znovu podať odvolanie, rovnako ako stráca možnosť odvolať späťvzatie odvolania.

10. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) s poukazom na dôvody vyššie uvedené dospel k
záveru, že odvolacie konanie je potrebné podľa § 369 ods. 3 CSP zastaviť, nakoľko došlo k späťvzatiu
odvolania skôr, ako o ňom bolo rozhodnuté odvolacím súdom.

11. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s §
256 ods. 1 CSP tak, že žalovanej nepriznal nárok na náhradu trov konania, pretože jej trovy odvolacieho
konania nevznikli.

12. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).