Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, November 28, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10Pc/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117204727
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117204727.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci navrhovateľa T..

M. K., G.. XX. Y. XXXX, K. XXX XX K. K., J. X/D, zastúpeného JUDr. Františkom Vavračom, advokátom,
974 01 Banská Bystrica, Horná 51, proti manželke T.. B. K.U., P.. A., G.. XX. Q. XXXX, K. XXX XX K.
K., L. XX, zastúpenej JUDr. Jánom Mravcom, advokátom, 974 01 Banská Bystrica, Skuteckého 12, o
rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo T.. M. K., G.. XX. Y. XXXX, Q. T.. B. K., P.. A., G.. XX. Q. XXXX, uzatvorené dňa X. A.
XXXX Z. K. K., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu K. K. vo zväzku XX, ročník XXXX, na
strane XX pod por. č. XXX r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ žiada súd o rozvod manželstva s odôvodnením, že s manželkou nežijú spolu od júna
2009.

2. Manželka s rozvodom manželstva nesúhlasí. Uznáva, že od roku 2009 s navrhovateľom nežijú a
nekomunikujú, ale s poukazom na svoje onkologické ochorenie uvádza, že je v zložitej životnej situácii,
v ktorej by si ťažko hľadala nového partnera.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov a vypočutím ich právnych zástupcov, oboznámením
sa s ich písomnými podaniami, sobášnym listom, potvrdením o poslednom spoločnom bydlisku
manželov, pričom zistil nasledovné:

4. Manželia uzavreli manželstvo dňa X. A. XXXX Z. K. K., obaja ako svoje prvé. Z ich manželstva
pochádza už plnoletá dcéra V., G.. XX. V. XXXX. Posledným spoločným bydliskom manželov je K. K..

5. Niet sporu o tom, že po názorových rozdieloch v manželskom spolužití opustil navrhovateľ v júni
2009 spoločnú domácnosť a odvtedy manželia spolu nežijú, nehospodária, intímne sa nestýkajú a
vzájomne nekomunikujú. Navrhovateľ žije trvale s inou ženou. Okrem spoločnej dcéry V. nemá ani jeden
z manželov ďalšie dieťa.

6. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine môže súd manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.7. Vychádzajúc zo zhodných vyjadrení manželov má súd za splnené citované zákonné podmienky
pre rozvod manželstva. Je nesporné, že manželstvo účastníkov je trvalo rozvrátené, lebo viac ako 8
rokov spolu nežijú a nekomunikujú, pričom navrhovateľ žije s inou ženou. Za tohto stavu má súd za

to, že ani nepriaznivý zdravotný stav manželky spôsobený jej vážnym onkologickým ochorením nie
je s prihliadnutím na vyjadrenie navrhovateľa pred súdom dôvodom zakladajúcim nádej na obnovu
manželského spolužitia účastníkov. Preto súd manželstvo dlhodobo neplniace svoje funkcie rozviedol.

8. Vzhľadom k charakteru konania súd nepriznal právo na náhradu trov konania ani jednému z manželov.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
dvojmo prostredníctvom podpísaného súdu.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí -
odvolateľ, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov ho považuje za nesprávne

(odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané (§ 363
v spojení s § 127 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej procesné práva tak, že bolo
porušené právo na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,
e) súd nevykonal dôkazy navrhnuté na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, lebo sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.