Uznesenie Judgement was issued on Friday, November 3, 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 3C/67/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213208188
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Bejdová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8213208188.4

Uznesenie

Okresný súd Svidník, v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
824 96 Bratislava 26, IČO: 47 223 516, právne zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková,
s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 810 11 Bratislava, IČO : 47 233 516 p r o t i žalovanému Ján I., nar.
XX.X.XXXX, bytom M. XXX, XXX XX T., štátny občan SR, za účasti osobitného subjektu na strane
žalovaného Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa POS, so sídlom Nám. Legionárov 5, 080 05

Prešov, IČO: 42 343 828, zastúpený JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom, so sídlom Sov. Hrdinov,
163/66, 089 01 Svidník, o zaplatenie 2 670,40 eura s príslušenstvom, v danom prípade o späťvzatí
žaloby žalobcu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II Trovy konania žalovanému zo strany žalobcu n e p r i z n á v a.

III. Žalobca je p o v i n n ý nahradiť osobitnému subjektu na strane žalovaného trovy konania v rozsahu
100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca uplatnil proti žalovanému svoj nárok o zaplatenie sumy 2 670,40 eura s príslušenstvom.

2. Vo veci dňa 13.5.2014, podľa § 93 ods. 2 O.s.p., vstúpil do konania na podporu žalovaného ako
vedľajší účastník Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa POS podľa úpravy platnej do 30.6.2016.
Následne, podľa úpravy platnej od 1.7.2016 súd s menovaným konal v zmysle § 95 ods. 1 CSP ako s
osobitným subjektom.

3. Pred začatím pojednávania dňa 3.11.2017 sa súd oboznámil so späťvzatím žaloby žalobcu s tým, že

zástupca žalobcu v tomto späťvzatí žaloby uviedol, že v predmetnej právnej v zmysle § 144 ods. 1 CSP
veci berie svoj návrh späť v celom rozsahu, pričom navrhol, aby súd konanie zastavil. Zároveň žiadal
o vrátenie časti súdneho poplatku. Žalovaný vo veci uviedol, že voči späťvzatiu žalobu žalobcu nemá
námietky, s tým, že si neuplatnil náhradu trov konania. Zástupca osobitného subjektu vo veci uviedol,
že súhlasí so späťvzatím žaloby, navrhol priznať mu náhradu trov konania z dôvodu, že žalobca zobral
žalobu späť bez uvedenia dôvodu..

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Preto na základe toho súd rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia.

9. O trovách konania medzi žalobcom a žalovaným súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, a trovy konania
žalovanému zo strany žalobcu nepriznal, pretože mu žiadne trovy nevznikli.

10. O trovách konania osobitného subjektu na strane žalovaného súd rozhodol v zmysle § 256 ods.
1 CSP. Vzhľadom na to, že žalobca zobral späť návrh bez uvedenia dôvodu, týmto z procesného
hľadiska platí, že zavinil zastavenie konania a preto je povinný nahradiť osobitnému subjektu na strane
žalovaného trovy konania v rozsahu 100%. O výške trov konania bude rozhodnuté v samostatnom
uznesení po právoplatnosti tohto uznesenia v súlade s § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.