Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 6, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/83/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010343
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010343.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným v trestnej veci obv. W. X., pre

zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b), odsek 3 písmeno a)
Tr. zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno e) Tr. zákona na verejnom zasadnutí o návrhu na
schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede dňa
06.11.2017 takto,

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obvineným W. X. a potvrdzuje ju v tomto znení :

Obvinený W. X. E.. XX.XX.XXXX K. B. S., J. I. Z. Č.. XXX,

je vinný, že

v presne nezistenom čase od 18,00 hod dňa 25. októbra 2016 do 05,30 hod. dňa 26. októbra
v obci Padáň, v okrese Dunajská Streda preskočením oplotenia neoprávnene vnikol na riadne
oplotený dvor rodinného domu č. XXX, obývaného poškodenou A. S., E..

XX.XX.XXXX, kde odmontoval a odcudzil vodné čerpadlo s elektromotorom zn. Sigma
v hodnote 50,- eur, čím spôsobil poškodenej A. S. škodu vo výške 50,- eur,

teda

neoprávnene vnikol do obydlia iného a taký čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť
vniknutiu a voči chránenej osobe - osobe vyššieho veku

čím spáchal

zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b), odsek 3 písmeno a) Tr.
zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno e) Tr. zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 194 odsek 3 Tr. zákona, § 42 odsek 1 Tr. zákona s poukazom na ust. § 41 odsek 2 Tr. zákona,
s použitím § 36 písmeno l), 37 písmeno m), § 38 odsek 2, § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Tr. zákona
k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní dvoch ( 2) rokov.

Podľa § 42 odsek 2 Tr. zákona, súd zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Dunajská

Streda sp. zn. 2T/39/2017 zo dňa 04.05.2017, ako aj všetky rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu vykonanú zrušením stratili podklad.Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Tr. zákona sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.08.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
W. X. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: 1Pv 678/16/2201-15.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené
za vinu,

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol
samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu

samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa
§ 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny

opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.