Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. október 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Pc/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417215215
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417215215.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: Q.

A., nar. XX.X.XXXX, bytom R., V. B. XXX, zast. Judr. Jozef Pirohár, advokát, Nové Zámky, Podzámska
29, proti odporkyni: Z. A., rod. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., V. B. XXX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo Q. A., nar. XX.X.XXXX a Z. A., rod. K., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX
pred bývalým Y. úradom M., zapísané v knihe manželstiev vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX,
pod poradovým číslom XX, r o z v á d z a .

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou z dôvodu, že pre ich

rozdielne názory ochladli medzi nimi vzájomné citové vzťahy, nastali časté hádky, až sa manželka zo
spoločnej domácnosti odsťahovala. Vo svojej výpovedi uviedol, že ich manželstvo nefunguje a neplní
svoj účel, nerozumejú si a hádajú sa, nenachádzajú spoločnú reč. Uviedol, že nežijú v spoločnej
domácnosti a ani intímne a dodal, že cíti ľútosť nad tým, že to takto dopadlo.

2. Odporkyňa s rozvodom súhlasila a v plnom rozsahu potvrdila výpoveď navrhovateľa, pričom dodala
cíti len ľútosť.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov a oboznámením ku spisu pripojených dokladov a
správ a zistil tento skutkový a právny stav:

4. Účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX. Z ich manželstva pochádzajú dve už plnoleté deti -
V. a R.. Posledné spoločné bydlisko ako manželia mali účastníci v R., V. B. XXX.

5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože vzťahy medzi
manželmi sú z dôvodu ich rozdielnych pováh a názorov vážne a trvalo rozvrátené a to až do tej miery, že
ich vzťahy ochladli, nežijú spolu intímne a nemajú záujem o ďalšie trvanie ich manželstva a vzhľadom

k tomu nemožno predpokladať, že by ich manželstvo ešte v budúcnosti mohlo plniť svoje spoločenské
funkcie.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci sa tohto práva výslovne vzdali.